Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А62-3891/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

                                                Дело № А62-3891/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  23.08.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  24.08.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дорошковой А.Г.,  судей Еремичевой Н.В. и Тиминской О.А.,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по лесному  хозяйству на решение Арбитражного суда от 09.07.2012  по делу № А62-3891/2012 (судья Печорина В.А.), принятое по заявлению общества с    ограниченной  ответственностью  «ЭГГЕР  ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» (ОГРН 1066723005502 ИНН 6723019741) к  Департаменту  Смоленской  области  по  лесному  хозяйству    (ОГРН 1076731007143 ИНН 6730069856) о  признании  незаконным  и  отмене  постановления  от  16.05.2012             №  258  о назначении административного наказания, при участии от заявителя – Шашенкова А.А. (доверенность от 20.01.2012), в отсутствие представителей  ответчика, установил следующее. 

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «ЭГГЕР  ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН»  (далее   –  Общество)  обратилось  в арбитражный  суд  с  заявлением о признании незаконным  и  отмене  постановления   Департамента Смоленской  области  по лесному хозяйству    (далее  – Департамент)  от  16.05.2012  №  258  о  назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.2 КоАП РФ.

Решением  арбитражного суда от 09.07.2012  требования общества  удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Департамент Смоленской области по лесному  хозяйству подал   апелляционную жалобу, в которой просит  решение  отменить  и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального  права.

Как следует из материалов дела,  04.05.2012  Вяземским лесничеством – филиалом ОГУ  «Смолупрлес»  проведено  освидетельствование  мест  рубок на  лесном  участке,  переданном Обществу  в  аренду на  основании договора   от  14.03.2008  №  28.  Проверкой установлено  повреждение  лесосечных  столбов,  что  является  нарушением подпункта  «д»  пункта  13  Правил  заготовки  древесины,  утвержденных приказом  Рослесхоза  от  01.08.2011  №  337, о чем составлен акт  осмотра  мест  рубок  от 04.05.2012  (11-13).

В  отношении  Общества  составлен  протокол  об  административном правонарушении (л. д. 1),  предусмотренном  частью  2  статьи  7.2  КоАП  РФ, постановлением  Департамента  о  назначении  административного  наказания от  16.05.2012  №  258  Общество  привлечено  к  административной ответственности  по  указанной  статье  в  виде  наложения  административного штрафа в размере 5 000 руб.  (л.д. 9).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворив требования Общества, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении  являются  любые  фактические  данные, на  основании  которых  судья,  орган,  должностное  лицо,  в  производстве которых  находится  дело,  устанавливают  наличие  или  отсутствие  события административного  правонарушения,  виновность  лица,  привлекаемого  к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти  данные  устанавливаются  протоколом  об  административном правонарушении,  иными  протоколами,  предусмотренными  настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями  эксперта,  иными  документами,  а  также показаниями  специальных  технических  средств,  вещественными доказательствами.

Согласно  части  3  статьи  26.2  КоАП  РФ  не  допускается  использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно материалам дела   в  качестве  документа, зафиксировавшего  правонарушение,  Департамент     в  постановлении  и  в протоколе  сослался на акт осмотра места рубок  от 04.05.2012.

Данный акт был составлен 04.05.2012, т.е.    после  завершения  работ  по заготовке  древесины. В  целях  проверки  соблюдения  Правил  заготовки древесины,  условий  договора  аренды  лесного  участка,  договора  купли-продажи  лесных  насаждений,  проекта  освоения  лесов  проводится  осмотр  и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (пункт 65 Правил  заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от  01.08.2011  №  337), и   акт  фиксирует  исполнение лесопользователем  договорных  обязательств  по  использованию  лесных участков.

В силу части 2.1  статьи  96  Лесного  кодекса  Российской  Федерации предусмотрено,  что  государственный  лесной  контроль  и  надзор  могут осуществляться  государственными  учреждениями,  подведомственными органам  государственной  власти  субъектов  Российской  Федерации,  в пределах  полномочий  указанных  органов,  определенных  в  соответствии   частью  1  статьи  83  этого  Кодекса,  или  государственными  учреждениями, подведомственными  органам  государственной  власти  Российской Федерации,  в  пределах  полномочий  указанных  органов,  определенных  в соответствии с частью 2 статьи 83 данного Кодекса.

Согласно части  6  статьи  96  Лесного  кодекса  Российской Федерации  порядок  осуществления  государственного  лесного  контроля  и надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 Положения  об  осуществлении  государственного  лесного  контроля  и надзора,  утвержденного  постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.06.2007 №  394,    государственный лесной  контроль  и  надзор  осуществляют,  в  частности,  органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 8  Положения  должностные  лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, составлять  по  результатам  проверок  соблюдения  лесного законодательства  акты  и  предоставлять  их  для  ознакомления  гражданам  и юридическим  лицам,  осуществляющим  использование,  охрану,  защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение,   осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях и т.д.

В силу п.  12  Положения  проведение  государственного  лесного контроля  и  надзора  осуществляется  в  форме  проверок  в  соответствии  с планами,  утверждаемыми  Федеральным  агентством  лесного  хозяйства, Федеральной  службой  по  надзору  в  сфере  природопользования,  их территориальными органами или органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации  в  соответствии  с  их  компетенцией,  а  также внеплановых  проверок  с  соблюдением  прав  и  законных  интересов юридических лиц и граждан. Внеплановые проверки проводятся:

а)  для  проверки  исполнения  предписаний  об  устранении  ранее выявленных нарушений лесного законодательства;

б)  в  случае  получения  от  органов  государственной  власти,  органов местного  самоуправления,  юридических  лиц  и  граждан  информации, подтверждаемой  документами  и  иными  доказательствами, свидетельствующими  о  наличии  признаков  нарушений  лесного законодательства.

 Мероприятия  по  государственному  лесному  контролю  и  надзору проводятся с соблюдением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 16 Положения).

Доказательства  проведения  проверки  с  соблюдением  положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и  индивидуальных  предпринимателей  при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что  распоряжение  о  проведении  проверки  в отношении  Общества  уполномоченным  должностным  лицом  не принималось,    не  определен  круг  лиц, уполномоченных  на  ее  проведение,  не  установлены  сроки  проведения проверки,  а  также  перечень  необходимых мероприятий.

Кроме  того,   судом  установлено,  что Приложение № 7 к акту проверки от 04.05.2012, фиксирующее допущенные нарушения,  не  содержит  сведений  о  представителе  Общества, присутствовавшем  при его составлении, его подписи либо записи об отказе от его подписания. 

В силу требований КоАП РФ   документы, фиксирующие  результаты  таких  действий,  должны  быть  совершены  в присутствии  понятых  и  с  отражением  в  акте  способов  фиксации правонарушения.

Как следует из материалов дела, Приложение к акту составлено административным органом в одностороннем порядке, без указания способов и порядка фиксации результатов осмотра. Обследование  мест  рубок  производилось комиссией  в  составе  четырех  человек,  однако  Приложение  №  7  к  акту  подписано одним членом комиссии.

На  основании  изложенного  арбитражный  суд  пришел  к  правильному выводу  о  том,  что доказательства, полученные с нарушением установленного законом порядка, не могут служить подтверждением  вменяемого обществу правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие  события  административного  правонарушения   является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в  связи  с  чем  оспариваемое  Обществом  постановление  о  назначении административного наказания правомерно признано судом незаконным и отменено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь п. 5.1 ст. 211,  п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской  области от 09.07.2012   по делу                                   №  А62-3891/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 АПК РФ. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.Г. Дорошкова

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

О.А. Тиминская