Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А23-1470/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-1470/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  28.08.2012

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей  Капустиной Л.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Пансионат «Солнечный» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2012 по делу №А23-1470/2012 (судья Архипов Ю.В.), принятое по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Пансионат «Солнечный» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 1105015001190, ИНН 5015012008) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания лето» (ОГРН 1024001199320, ИНН 4027030497) о взыскании 632 600 руб., при участии в судебном заседании: от истца – Корниенко К.Ю. (доверенность от 11.03.2012 № 1), от ответчика – Кругловой А.И. (доверенность от 07.06.2012 № 10), установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Пансионат «Солнечный» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – истец, ФГБУ «Пансионат «Солнечный» МЧС России) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания лето» (далее – ответчик) о взыскании 632 600 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 18.04.2011 № 26.

Решением суда от 26.06.2012  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФГБУ «Пансионат «Солнечный» МЧС России обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.  Ссылается на то обстоятельство, что ООО «Компания лето»  признает  факт оказания услуг по договору  за период с 08.08.2011 по 27.12.2011, поскольку ответчик оплатил задолженность за указанный период. Полагает, что Лескова В.И. и Сидоров С.В. являются представителями ООО «Компания лето», уполномоченными подписывать финансовые документы, ссылается на представленные ответчиком копии квитанций к приходным ордерам, которые подтверждают полномочия Лесковой В.И., указывает, что доверенность на имя Сидорова С.В. от 29.04.2011 № 8/д шире по полномочиям, чем доверенность Лесковой В.И. от 01.08.2011 № 11/д, следовательно, Сидоров С.В. также имел финансовые и договорные полномочия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 18.04.2011 № 26, согласно которому в рамках исполнения обязательств по строительству исполнитель оказывает платную услугу, связанную с предоставлением мест для проживания персонала заказчика (л.д. 10-11).

Истец, ссылаясь на расчет, подписанный со стороны ООО «Компания Лето» Сидоровым С.В., на акт от 01.07.2011 № 208, полученный Лесковой В.И., указывает, что в период с 27.04.2011 по 18.07.2011 истцом были оказаны услуги, которые ответчиком в установленном в договоре на оказании услуг от 18.04.2011 № 26 порядке не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд   с иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании  п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 5.1  договора количество проживающих регулируется заявками заказчика, ежемесячно, не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, стороны составляют двухсторонний акт о размере оказанных услуг ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета до 03 числа текущего месяца, заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% от предполагаемой стоимости услуг в текущем месяце, расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно в полном размере на основании подписанных актов.

В соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 г. № 490, исполнитель - организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору - вправе заключать договор на бронирование мест в гостинице путем составления документа, подписанного двумя сторонами, а также путем принятия заявки на бронирование посредством почтовой, телефонной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что заявка исходит от потребителя.

Согласно приказу Министерства Финансов Российской Федерации от 13.12.1993 № 121 "Об утверждении форм документов строгой отчетности" утверждены формы строгой отчетности для использования гостиничными хозяйствами при расчетах с населением для учета наличных денежных средств, разработанные Комитетом Российской Федерации по муниципальному хозяйству: № 1-Г "Анкета", № 2-Г "Журнал регистрации иностранных граждан", № 3-Г "Счет", № 3-Гм "Счет", № 4-Г "Карта госта", № 5-Г "Кассовый отчет", № 7-Г "Расчеты оплаты за бронирование и проживание по безналичному расчету", № 8-Г "Квитанция о возврате денег", № 9-Г "Акт о порче имущества гостиницы", № 10-Г "Заявка на бронирование мест", № 11-Г "Автостоянка", № 12-Г "Квитанция на предоставление дополнительных платных услуг", № 13-Г "Квитанция на прием вещей в камеру хранения".

Данные формы первичного учета применяются в гостиницах независимо от формы собственности.

 На основании приказа Минфина РФ от 13.12.1993 № 121 "Об утверждении форм документов строгой отчетности" при бронировании мест в гостинице исполнитель оформляет заявку на бронирование по форме № 10-Г и регистрирует ее в специальном журнале «П» в установленной форме, а заявка на бронирование мест по телеграммам, телефонным звонкам, письмам регистрируются в журнале «И», форма которого тоже   установлена соответствующим документом.

Типовые формы документов применяются с целью обеспечения единства методологии и системы показателей в учетной документации.

В качестве подтверждения бронирования мест для проживания персонала     заказчика    истец  представил      расчет,     подписанный гражданином Сидоровым С.В. (л.д. 12). Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что          Сидоров С.В. являлся уполномоченным на эти действия лицом, поскольку согласно типовой форме № 10-Г заявка на бронирование должна содержать подписи должности распорядителя кредитов, главного бухгалтера.

Из доверенности 29.04.2011 № 8/д не следует, что Сидоров С.В. наделен указанными полномочиями.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подписанный гражданином Сидоровым С.В. расчет не может быть признан относимым, и допустимым доказательством в соответствии со ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, доказывающие факт проживания сотрудников ООО «Компания Лето» в пансионате «Солнечный».

Также истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ       не       представлены       документы, свидетельствующие о составлении двухсторонних актов за спорный период согласно      п. 3.2. договора от 18.04.2011 № 26, а также о перечислении авансовых платежей по        п. 3.4. договора.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на подписание Лесковой В.И. квитанций к приходным кассовым ордерам за период с 08.08.2011 по 27.12.2011, а также на акт от 01.07.2011 № 208 признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку указанный акт не содержит подписи заказчика. Отметка о получении          Лесковой В.И. данного документа не свидетельствует о признании ответчиком суммы задолженности (л.д. 13).

На основании изложенного суд полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг по предоставлению мест проживания персонала ответчика в период с 27.04.2011 по 18.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на не правильном толковании норм материального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2012 по делу                                    № А23-1470/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                  Л.А. Капустина

                                                                                                                         М.В. Каструба