Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А68-3869/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

   Дело № А68-3869/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Юдиной Л.А., при ведении протокола секретарем Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Алексинский хлебокомбинат» на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2012 по делу  № А68-3869/2012 (судья Бычкова Т.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Алексинский хлебокомбинат» (г. Алексин Тульской области, ИНН 7111002775, ОГРН 1027103671473) к индивидуальному предпринимателю Валькову Юрию Николаевичу (г. Волгоград,               ИНН 344300192400, ОГРНИП 304344314600181) о взыскании 597 873,75 руб.,  в отсутствие участвующих в деле лиц, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Алексинский хлебокомбинат»    (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к индивидуальному предпринимателю Валькову Юрию Николаевича (далее – предприниматель, ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 230 000 руб., пени в сумме 367 873,75 руб. за период с 08.06.2011 по 30.03.2012.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2012 иск удовлетворен частично. Суд первой инстанции на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом заявления ответчика уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 51 502,33 руб. Судебный акт мотивирован недоказанностью ответчиком оплаты товара в полном объеме. При этом суд области пришел к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (т. 1, л.д. 71-75).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене в части уменьшения неустойки и просил удовлетворить иск в полном объеме (т. 1, л.д. 77-78).

По мнению заявителя жалобы, вывод суд первой инстанции о возможности снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ сделан без учета положений постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 81). Кроме того, истец обращает внимание, что оснований для уменьшения неустойки не имелось, поскольку со стороны ответчика отсутствует соответствующее ходатайство.

Поскольку истец обжалует судебный акт в части уменьшения неустойки, то указанное решение на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяется только в указанной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Факт поставки товара ответчику и отсутствие полной оплаты с его стороны подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истцом на основании п. 3.5 договора поставки от 01.01.2011, за период с 08.06.2011 по 30.03.2012 заявлена неустойка в размере 367 873,75 руб.

Ответчик в отзыве на иск указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки и указывает на возможность применения судом положений ст. 333 ГК РФ (л.д. 60-61).

Суд первой инстанции обоснованно оценил указанный отзыв как заявление о снижении неустойки.

Учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный условиями заключенного между сторонами договора, принимая во внимание размер суммы долга и его соотношение с начисленной истцом неустойкой, суд правомерно снизил неустойку, исходя из трехкратной ставки рефинансирования (24,75% годовых).

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2012 по делу                                       № А68-3869/12  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

    Л.А. Юдина