Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А62-3240/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-3240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  31.08.2012

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г.Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2012  по делу № А62-3240/2012 (судья Титов А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО» (г. Смоленск, ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (г. Москва, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими  денежными средствами, в отсутствие сторон, установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО» (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее  - ответчик, абонент) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме                    329 602 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 627 руб. 77 коп.

 Решением суда от 18.06.2012 (л.д. 104-109) иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене и отказе в иске.

В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность истцом объемов поставленной ответчику тепловой энергии, поскольку акты о количестве отпущенной энергии за период с ноября 2011 года по март 2012 года ответчиком не подписаны.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судом на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Изучив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы и  выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 01.07.2011           № 260626 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями (далее – договор) (л.д.45-47).

По смыслу п. 4.3 договора при отсутствии возражений и невозвращении  в течение 10 дней полученного потребителем акта отпущенной тепловой энергии, акт считается признанным абонентом.

В период с ноября 2011 года по март 2012 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 329 602 руб. 74 коп., о чем абоненту направлены соответствующие акты и счета (л.д. 60-75). Факт получения указанных актов абонентом подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении (л.д. 61, 65, 74).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.

Факт поставки ответчику тепловой энергии стоимостью 329 602 руб. 74 коп. период с ноября 2011 года по март 2012 года подтвержден представленными в материалы дела актами о количестве отпущенной тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод жалобы о недействительности указанных актов. Поскольку ответчик не заявил возражений относительно указанных в актах объемов тепловой энергии, то  с учетом положений п. 4.3 договора суд обоснованно пришел к выводу о принятии актов абонентом.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты полученной тепловой энергии ответчиком,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск на основании ст. 539, 544 ГК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в силу пункта  1 статьи 110 Кодекса относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2012 по делу № А62-3240/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                   М.В. Токарева

Судьи

                   М.М. Дайнеко 

                   И.Г. Сентюрина