Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А68-1328/12. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-1328/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусАлПром» на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2012 по делу              № А68-1328/12 (судья Шабанова Т.Ю.), принятое по иску Комарова Олега Игоревича,           г. Тула, к обществу с ограниченной ответственностью «РусАлПром» (г. Тула, ОГРН 1077154001979, ИНН 7107500513), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Савина Наталья Сергеевна, г. Москва, о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 18.03.2010, при участии истца Комарова О.И. (паспорт), представителя ответчика – Шатрова А.В. (доверенность от 31.05.2012), представителя третьего лица – Шатрова А.В. (доверенность от 17.12.2011), установил следующее.

Комаров Олег Игоревич обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусАлПром» (далее – общество) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 18.03.2010 (т.1, л.д.6-8).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) привлечена Савина Наталья Сергеевна.

Решением суда от 09.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта неизвещения  истца о собрании и лишением его, тем самым, права на управление делами общества. Допущенные при проведении собрания нарушения квалифицированы как существенные (т.1, л.д.88-93).

В жалобе общество просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истец присутствовал на собрании. Данные обстоятельства, по его мнению, подтверждаются протоколом общего собрания участников общества от 18.03.2010, а также определением Советского районного суда г. Тулы от 12.04.2012 по иску общества к Комарову О.И. Настаивает на том, что оспариваемое решение принято при участии истца и не нарушает его права и законные интересы (т.2, л.д.2-3).

В судебном заседании истец заявил письменный отказ от исковых требований и просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика и третьего лица не возражает против принятия отказа от иска.

В силу части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска подписан Комаровым О.И. лично.

Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Кодекса  принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Кодекса основанием для прекращения производства по делу.

Поэтому решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2012 по делу               № А68-1328/12 следует отменить, производство по делу прекратить.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 4 000 руб. и ответчиком по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета на основании статей 104 Кодекса и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Комарова Олега Игоревича от иска.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2012 по делу                          №А68-1328/12 отменить, производство по делу №А68-1328/12 прекратить.

Возвратить Комарову Олегу Игоревичу, г.Тула, из федерального бюджета                      4 000 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РусАлПром» (г.Тула, ИНН 7107500513, ОГРН 1077154001979) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

         М.В. Токарева

Судьи

         М.М. Дайнеко

         Л.А. Юдина