Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А23-5550/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело №  А23-5550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   28.08.2012

Постановление изготовлено в полном объеме    31.08.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной  Н.В.,  судей  Волковой Ю.А.,  Рыжовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2012 по делу  № А23-5550/2011 (судья Курушина А.А.), принятое по иску муниципального предприятия «Теплоснабжение», Калужская обл., г. Обнинск (ОГРН 1024000952293, ИНН 4025020133) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», Калужская обл., г. Обнинск, ул. Красных Зорь, д. 22 (ОГРН 1074025007990, ИНН 4025415660) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности Баргаевой Ю.Ф., в отсутствие ответчика, надлежащим  образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, установил следующее.

Муниципальное предприятие «Теплоснабжение» (далее – МП «Теплоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее – ООО «Жилищно-коммунальное управление») о взыскании задолженности в сумме  7 757 084 рублей 63 коп. по оплате отпущенной в период с октября по ноябрь 2011 года тепловой энергии в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 444 716 рублей 97 коп. за период с 16.11.2011 по 09.04.2012 (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик,  приняв в спорный период тепловую энергию в горячей воде, оплатил ее не в полном объеме, с нарушением установленных договором сроков.

В апелляционной жалобе ООО «Жилищно-коммунальное управление» просит отменить решение суда от 17.04.2012 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 12.05.2012 по делу № ВАС-534/2012 указывает на то, что при расчете задолженности, являющейся предметом иска, не подлежал применению тариф для горячего водоснабжения в рублях за 1 кубометр. Ответчик полагает, что суд первой инстанции неправомерно не принял в качестве доказательств, подтверждающих оплату задолженности, платежные поручения за период с 20.12.2011 по 01.03.2012. Податель жалобы считает, что суд области необоснованно согласился с доводом истца о том, что платежи, произведенные на основании указанных платежных поручений, должны быть зачтены в счет оплаты задолженности по договору, возникшей  в более ранние периоды, тогда как доказательства наличия такой задолженности в деле отсутствуют.

Истец  в отзыве заявил отказ от иска в части взыскания задолженности                       в сумме 7 757 084 рублей 63 коп.,  просил прекратить производство по делу в указанной части, а в остальной части – отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные  в отзыве возражения, заслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания задолженности в сумме 7 757 084 рублей 63 коп. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанное обстоятельство, в случае принятия арбитражным судом отказа от иска, влечет за собой прекращение производства по делу.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный МП «Теплоснабжение» отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,  судебная коллегия принимает его и прекращает производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 7 757 084 рублей 63 коп.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 296/2008 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязана отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему планом теплопотребления в период календарного года с максимумом тепловой нагрузки.

Согласно пункту 6 договора количество отпускаемой тепловой энергии при отсутствии приборов учета рассчитывается по среднесуточному температурному перепаду и максимальному расходу сетевой воды, указанному в договоре.

В силу пункта 11 договора оплата за тепловую энергию производится путем предъявления счета-фактуры и акта проделанных работ до 15 числа каждого последующего месяца.

Постановлением Администрации города Обнинска № 1145-п от 07.12.2006 утвержден норматив потребления коммунальных услуг для населения, действовавший до 31.12.2010.

Постановлением Администрации города Обнинска № 119-п от 01.02.2011 утвержден норматив потребления коммунальных услуг с 01.01.2011 в размере 0, 0276 Гкал/месяц на 1 кв.м общей площади жилых помещений (в течение отопительного сезона).

 Истцом ответчику в период с октября по ноябрь  2011 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 24 916 397 рублей 77 коп.  и были выставлены счета на ее оплату.

Поскольку ответчик оплатил поставленную тепловую энергию не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

На основании п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет объема поставленной в спорный период тепловой энергии произведен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, размера платы за коммунальные услуги, установленного органами местного самоуправления, размера платы за коммунальные услуги, установленного органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении и отапливаемой площади жилых помещений по многоквартирным жилым домам.

Указанный расчет соответствует действующему законодательству и правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10.

Как следует из материалов дела ответчик оплачивал отпущенную тепловую энергию с нарушением предусмотренного договором срока.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 444 716 рублей 97 коп. произведен за период с 16.11.2011 по 09.04.2012 исходя из ставки рефинансирования  Банка России в размере 8, 25 %.

Названный расчет проверен судом первой инстанции, обоснованно признан правомерным и ответчиком арифметически не оспаривается.

Поскольку в платежных поручениях за период с 20.12.2011 по 01.03.2012 отсутствует ссылка на оплату указанными денежными средствами тепловой энергии, поставленной по договору в период  с октября по ноябрь 2011 года, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерном зачете истцом поступивших  с декабря 2011 года по март 2011 года от ответчика денежных средств, не имеющих целевого назначения, в счет погашения задолженности по  договору за более ранний период.

Довод ответчика о том, что у него отсутствовала задолженность перед истцом за более ранний период документально не подтвержден.

Не принимается во внимание и ссылка ответчика на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 12.05.2012 по делу № ВАС-534/2012, поскольку указанное решение касается иных обстоятельств чем те, которые исследуются в рамках настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятых законных и обоснованных судебных актов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, понесенные заявителем апелляционной жалобы,  подлежат отнесению на ООО «Жилищно-коммунальное управление».

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ МП «Теплоснабжение» от иска в части взыскания задолженности в сумме 7 312 367 руб. 66 коп.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2012 по делу                           № А23-5550/2011 в указанной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2012 по делу № А23-5550/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                            Н.В. Заикина

Судьи

                           Ю.А. Волкова

                            Е.В. Рыжова