Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А62-2389/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

   Дело № А62-2389/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Юдиной Л.А., Можеевой Е.И., при ведении протокола секретарем Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айс крим Сервис» (ОГРН 1026000956596, ИНН 6027037520) на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2012 по делу № А62-2389/2012 (судья Воронова В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  фирма «ЮМО»  (ОГРН 1026701436464, ИНН 6731035881) к обществу с ограниченной ответственностью «Айс крим Сервис» о взыскании  561 781,89 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие участвующих в деле лиц, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "ЮМО" (далее – истец, поставщик) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЙС КРИМ СЕРВИС" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 561 781,89 руб. задолженности по договору поставки, а также 16 947,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2012 иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован недоказанностью ответчиком оплаты полученного товара (т. 1, л.д. 104-109).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, что привело к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику поставлен товар по товарным накладным № МО 000114 от 31.07.2011, № МО 000230 от 03.10.2011.

Полученный товар ответчиком не оплачен.

Ссылаясь на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи и сложившиеся между ними правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцу, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела (т. 1, л.д. 63-69) и по существу не отрицается ответчиком.

Учитывая, что покупателем не представлено доказательств оплаты товара на общую сумму 561 781,89 руб., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основной задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2011 по 15.03.2012 года в сумме 4 433,54 руб., а также  за период с 17.10.2011 по 15.03.2012 в сумме 12 514 руб., на общую сумму 16 947,45 руб. Контррасчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, суд области правомерно применил к покупателю меру гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ссылка ответчика на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине болезни представителя, подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. По смыслу ст. 158 АПК РФ совершение такого процессуального действия, как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. При этом заявитель должен обосновать уважительность причин отложения. Невозможность участия в судебном заседании не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав. Помимо этого, покупателем не представило доказательства невозможности представления его интересов другими представителями или лично генеральным директором.

Отказ в отложении судебного заседания не противоречит закону. Доказательств того, что отсутствие в судебном заседании ответчика привело к принятию неправильного судебного акта, не представлены. Каких-либо документов, опровергающих доводы истца, ответчиком не направлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку определением апелляционного суда от 16.08.2012 обществу с ограниченной ответственностью «Айс крим Сервис» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2012 по делу                                       № А62-2389/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Айс крим Сервис» (ОГРН 1026000956596, ИНН 6027037520) с доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Юдина

    Е.И. Можеева