Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А09-7373/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                       Дело №  А09-7373/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03.09.2012

Постановление изготовлено в полном объеме      05.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО «Брянскспиртпром» на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2012 по делу № А09-7373/2011 (судья Кожанов А.А.), принятое по иску ОАО «Брянскспиртпром» (ОГРН: 1023202737931, ИНН: 3201000743) к администрации Злынковского района Брянской области, третьи лица: Роговское сельское поселение, Макаренко В.И. о признании права собственности на самовольную постройку и заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Макаренко В.И. о признании права собственности на самовольную постройку, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Брянскспиртпром», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Злынковского района Брянской области, п. Злынка, Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, Злынковский район, п. Софиевка, ул. Ленина, 53, общей площадью 79,2 кв.м.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета      спора    привлечено      Роговское      сельское      поселение      Злынковского района  Брянской      области.  

Определением  Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Макаренко Валентина Ильинична, проживающая в указанном самовольном строении.

15.05.2012 года судом приняты к рассмотрению заявленные Макаренко Валентиной Ильиничной    самостоятельные    требования    относительно    предмета    спора    о    признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, Злынковский район, п. Софиевка, ул. Ленина, 53, общей площадью 79,2 кв.м.

 Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2012 исковые     требования    открытого     акционерного     общества     «Брянскспиртпром» к Администрации Злынковского района Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, Злынковский район, п.Софиевка, ул.Ленина, 53, общей площадью 79,2 кв.м.  оставлены  без удовлетворения. Самостоятельные требования третьего лица - Макаренко Валентины Ильиничны  удовлетворены. Признано право собственности Макаренко Валентины Ильиничны  на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, Злынковский район, п.Софиевка, ул.Ленина, 53, общей площадью 79,2 кв.м.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Брянскспиртпром» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 29.04.2012 в части признания права собственности Макаренко Валентины Ильиничны  на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, Злынковский район, п.Софиевка, ул.Ленина, 53, общей площадью 79,2 кв.м. и принять новый судебный акт.  Заявитель жалобы считает, что Макаренко В.И. не владеет земельным участком, на котором расположен спорным жилой дом, в связи с чем у нее не может возникнуть право собственности на него. Жилой дом возведен  силами и за счет ОАО «Брянскспиртпром», находится на его балансе с 01.06.1993. Между ОАО «Брянскспиртпром» и Макаренко В.И. заключен договор найма от 18.03.2009, согласно которому наниматель (Макаренко) обязалась оплачивать наймодателю (ОАО «Брянскспиртпром») плату за пользование помещением в размере 85,80 руб. ежемесячно. По указанному договору за нанимателем имеется задолженность в размере 3131,70 руб., что подтверждается актом сверки.

Поскольку судебный акт обжалуется в части признания права собственности самовольной постройки за Макаренко В.И., он оценивается и проверяется апелляционной инстанцией в обжалуемой части.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого в части  судебного акта,  суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости - одноквартирный щитовой дом 53 по ул. Ленина  в п. Софиевка,   общей площадью 79,2 кв.м. возведен Злынковским АО «Злынкагражданстрой» (подрядчик) по договору подряда от 01.11.1993 года (л.д. 7-9) с Софиевским спиртзаводом (заказчик), являющимся филиалом ОАО «Брянскспиртпром». 07.04.2010 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на дом 53 по ул. Ленина  в п. Софиевка  площадью 79,2 кв.м. выдан  кадастровый паспорт  № 2-13/708.

28 декабря 1994 года заказчиком и подрядчиком с участием представителей соответствующих служб подписан акт предварительной приемки здания (том 1 л.д. 16-18). В указанном акте комиссия определила  предъявить объект к сдаче в эксплуатацию Государственной  приемочной комиссии.

В материалах дела имеется  ордер № 40 (том 1 л.д. 123), выданный Софиевским спиртзаводом, из которого следует, что Макаренко В.И., разрешается занять спорный объект на семью в составе 5 человек с 28.11.1994 года.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Как указано выше, Макаренко В.И. обратилась с самостоятельными   требованиями    относительно    предмета    спора    о    признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, Злынковский район, п. Софиевка, ул. Ленина, 53, общей площадью 79,2 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 АПК РФ  арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст.  50   АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 АПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами.

 Таким образом, правовое положение третьего лица с самостоятельными требованиями и положение истца являются идентичными и отличаются только тем, что третье лицо вступает в дело уже после принятия судом к производству спора между соответствующими сторонами.

По смыслу ст. 50 АПК РФ требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Из материалов дела следует, что требования Макаренко В.И. направлены на признание за ней права собственности на тот же объект недвижимости, на который просит признать право собственности истец.

Смысл допущения к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора, независимо от оснований исков. Противоположная направленность требований свидетельствует о наличии спора между такими субъектами, ввиду чего третье лицо фактически приобретает статус ответчика по первоначальным требованиям истца как субъект, оспаривающий право истца, в защиту которого заявлен иск.

Третьим лицом Макаренко В.И.  оспаривается возможность приобретения вещного титула, испрашиваемого истцом, в силу чего она по сути должна быть ответчиком по иску ОАО «Брянскспиртпром»  наряду с администрацией (статья 46 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

Таким образом, ч. 4 ст. 27 АПК РФ позволяет арбитражному суду рассматривать спор с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только если такой гражданин привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, привлечение к участию в деле Макаренко В.И.  в порядке статьи 50 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 09.09.2011 № ВАС-11358/11).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ  от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Ни одна из сторон возражений относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявила.

При таких обстоятельствах  решение Арбитражного суда Брянской     области  от   29   апреля   2012 года  по делу   № А09-7373/2011 подлежит  отмене в обжалуемой части.

В остальной части решение не обжаловалось, в связи с чем не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Поскольку спор в обжалуемой части по существу не рассмотрен,  государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  104, 266, 268, 269, 270, 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   суда    Брянской     области  от   29   апреля   2012 года  по делу            № А09-7373/2011 в части признания права собственности Макаренко Валентины Ильиничны  на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, Злынковский район, п. Софиевка, ул.Ленина, 53, общей площадью 79,2 кв.м. отменить.

            Производство по делу в указанной части прекратить.

            Возвратить ОАО «Брянскспиртпром»  из федерального бюджета  госпошлину по апелляционной жалобе  в сумме 2 000 руб.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

             М.В. Каструба

Судьи

        Ю.А. Волкова

        Н. В. Заикина