Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А54-4282/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А54-4282/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М., Юдиной Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емельянова Владимира Алексеевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2012 по делу № А54-4282/2010 (судья Белов Н.В.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Порядина С. В. о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежных средств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,                    Емельянова В.А. (город Рязань, ОГРНИП 304622928500064, ИНН 622705072737), при участии, в отсутствии других лиц участвующих в деле и лиц, участвующих в арбитражном процессе дела о банкротстве, извещенных о времени и месте, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица Емельянов В.А. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2011 в отношении предпринимателя введено наблюдение и временным управляющий должника утвержден Порядин С.В.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2011 производство делу о несостоятельности (банкротстве)  прекращено.

Арбитражный управляющий Порядин С.В. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в возмещение вознаграждения в размере 115 483 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области  от 14.06.2012 управляющему в возмещение вознаграждение перечислены денежные средства в сумме 80 905 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Мотивируя позицию, предприниматель полагает, что заявление арбитражного управляющего не подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и вознаграждение арбитражного управляющего подлежит взысканию в рамках исполнительного производства.

Арбитражным управляющим Порядиным С.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Федеральная налоговая служба представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и указанные в отзыве возражения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица Емельянов В.А. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2011 в отношении предпринимателя введено наблюдение и временным управляющий должника утвержден Порядин С.В.

08.11.2011 должник квитанцией № СБ 8606/0019 перечислил денежные средства для финансирования процедуры банкротства в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2011 производство делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено, в связи с отсутствием доказательств наличия у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, и отсутствия согласия участвующих в деле лиц на дальнейшее финансирование процедур банкротства должника.

Арбитражный управляющий Порядин С.В. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в возмещение вознаграждения.

Арбитражный суд Рязанской области 14.06.2012 определил перечислить денежные средства на вознаграждение в сумме 80 905 руб. 80 коп.

Арбитражный суд Рязанской области, удовлетворяя заявление, обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 20.3, 20.6. Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке,  которые установлены указанным Федеральным законом.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Как усматривается из материалов дела, ввиду отсутствия имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве у должника и с целью финансирования процедур банкротства на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области должником были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. (квитанция СБ 8606/0019).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2011 с должника в  пользу арбитражного управляющего Порядина С.В. взысканы денежные средства в сумме 115 483 руб. 87 коп., а 16.12.2011 выдан исполнительный лист АС № 003712005.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2011 производство делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено, в связи с отсутствием доказательств наличия у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, и отсутствия согласия участвующих в деле лиц на дальнейшее финансирование процедур банкротства должника.

30.03.2012 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю      № 30766/12/02/62 (возбужденного на основании исполнительного листа АС № 003712005) в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Арбитражный управляющий Порядин С.В. обращался в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в сумме 19 094 руб. 20 коп. – расходы временного управляющего в связи с осуществлением процедуры наблюдения (почтовые расходы, публикация, услуги банка).

20.02.2012 денежные средства были перечислены с депозитного Арбитражного суда Рязанской области на основании служебной записки.

Принимая во внимание, что арбитражным управляющим не получено вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения, поскольку службой судебных приставов исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием имущества, а остаток денежных средств должника на депозитном счете суда составляет            80 905 руб. 80 коп., арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Порядина С.В. о перечислении оставшихся денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.

Доводы апелляционной  жалобы суд второй инстанции  отклоняет как не основанные на нормах Закона о банкротстве, поскольку  они противоречат статье 59 Закона о банкротстве.

В силу указанного пункта  7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» все судебные расходы согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. При таких обстоятельствах решение  суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2010 по делу                                     № А54-4282/2010 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                                                    М.М. Дайнеко

                                                                                                                               Л.А. Юдина