Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А09-9173/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

     

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-9173/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А., при ведении протокола помощником судьи Вальтер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г. Брянск, (ОГРН 1023202736402, ИНН 3201005558) на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2012 о рассрочке исполнения решения по делу № А09-9173/2011 (судья Данилина О.В.), вынесенное по ходатайству открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г. Брянск, (ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы» (далее – ОАО «Брянские коммунальные системы») о взыскании задолженности по договору поставки газа от 11.09.2007 № 07-5-11548 в размере 227 326 674 руб. 05 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 162 142 059 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2012 с ОАО «Брянские коммунальные системы» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» взыскано 162 142 059 руб. 81 коп. долга.

Данное решение суда вступило в законную силу 20.06.2012.

20.06.2012 ОАО «Брянские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2012 на семь месяцев в следующем порядке:

– июнь 2012 года – 15 000 000 руб.;

– июль 2012 года – 27 023 676 руб. 64 коп.;

– август 2012 года – 12 023 676 руб. 64 коп.;

– сентябрь 2012 года – 27 023 676 руб. 64 коп.;

– октябрь 2012 года – 27 023 676 руб. 64 коп.;

– ноябрь 2012 года – 27 023 676 руб. 64 коп.;

– декабрь 2012 года – 27 023 676 руб. 64 коп. (т. 2, л.д. 132-134).

Впоследствии, оплатив 25 000 000 руб. в июне 2012 года во исполнение решения суда от 09.04.2012, заявитель уточнил ходатайство и просил предоставить рассрочку исполнения решения на период с июля по октябрь 2012 года (т. 3, л.д. 135-137).

В обоснование своей позиции ответчик сослался на тяжелое финансовое положение и то обстоятельство, что немедленное исполнение судебного решения причинит значительный ущерб ОАО «Брянские коммунальные системы» и фактически приведет к невозможности осуществлять деятельность по теплоснабжению и снабжению горячей водой население города Брянска.

19.07.2012 Арбитражный суда Брянской области определил предоставить ОАО «Брянские коммунальные системы» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2012 по делу №А09-9173/2011, установив следующий порядок исполнения:

– до 31.07.2012 – 27 342 059 руб. 80 коп.,

– до 31.08.2012 – 28 100 000 руб.,

– до 30.09.2012 – 29 100 000 руб.,

– до 31.10.2012 – 52 800 000 руб.

При вынесении определения суд области указал на намерение должника осуществить расчеты к кредитором в рамках настоящего дела в соответствии с графиком, указанным в ходатайстве, а также сослался на прогноз денежных потоков ОАО «Брянские коммунальные системы» на 2012 год, согласно которому рассрочка исполнения решения до конца 2012 года позволит должнику при планируемых объемах поступления денежных средств рассчитаться с кредитором при одновременном осуществлении текущих платежей за газ и прочих обязательных платежей (налоговых, по исполнительным листам, по кредитным обязательствам и пр.) без ущерба для уставной деятельности общества.

Не соглашаясь с данной позицией суда первой инстанции, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 19.07.2012 отменить и отказать в удовлетворении заявления ОАО «Брянские коммунальные системы» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09.04.2012. 

В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на то, что предоставленная ответчику рассрочка исполнения обязанности по оплате задолженности поставит под угрозу обязательственные отношения истца с оптовым поставщиком газа –ООО «Газпром межрегионгаз», что, в свою очередь, повлечет введение ограничения поставки газа в город Брянск.

Кроме того, заявитель считает, что отсутствие денежных средств на расчетных счетах должника не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения судебного решения, а при их действительном отсутствии взыскание может быть обращено на имущество должника.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 19.07.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В указанной норме права не установлено конкретного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а указаны лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно определяет необходимость предоставления рассрочки, исходя из всех обстоятельств дела и с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные ответчиком доказательства (справки банков об отсутствии денежных средств на счетах, расчет прогнозируемых денежных потоков на 2012 года), проанализировав доводы сторон и учитывая баланс их интересов, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда в связи с отсутствием реальной возможности исполнения решения суда в настоящее время, а также в связи с прогнозируемым получением доходов в течение последующих 4 месяцев.

Доказательств того, что представленные ответчиком документы содержат недостоверные сведения или являются недействительными, истцом не представлено.

Кроме того, предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта не освобождает должника от уплаты долга, а лишь определяет его уплату частями.

Должник начал исполнять свои обязательства по оплате долга, взысканного по настоящему делу, в соответствии с утвержденным судом первой инстанцией размером и графиком, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами от 21.06.2012, 22.06.2012, 25.06.2012, 26.06.2012, 27.06.2012 на общую сумму 25 000 000 руб. (т. 3, л.д. 32-38).

При указанных обстоятельствах суд правомерно предоставил должнику рассрочку исполнения решения в соответствии с установленным им графиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценке представленных доводов сторон, с учетом необходимого соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Исходя из изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2012 по делу № А09-9173/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

       Н.Ю. Байрамова

       Е.И. Можеева  

       Л.А. Юдина