Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А62-3815/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                      Дело № А62-3815/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2012

Постановление в полном объеме изготовлено  24.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Тимашковой Е.Н. и Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3016/2012) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Смоленского филиала на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2012 по делу № А62-3815/2012 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Смоленского филиала (г. Смоленск, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Москва, ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639)  о признании недействительными акта   и предписания  от 27.04.2012, при участии от заявителя Андронова В.П. (доверенность от 30.03.2011), в отсутствие ответчика,   установил следующее. 

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (далее – Общество, заявитель, ОАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта проверки  и предписания от 27.04.2012 № 6.1-0873пл-П/0049-2012  Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, ответчик):    

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2012 в удовлетворении требования  о признании предписания недействительным отказано. Дело в части оспаривания акта проверки производством прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

Не согласившись с судебным актом первой инстанции, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Смоленского филиала обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части отклоненных требований отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании распоряжения  от 26.03.2012 № С-873-пр  Управлением  в период с 02 апреля 2012 по 27 апреля 2012 осуществлена комплексная  плановая  выездная проверка Смоленского филиала ОАО «Ростелеком» по вопросам  соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, электрических, тепловых установок и сетей.

Как усматривается из акта проверки от 27.04.2012, Управлением установлен ряд нарушений в рассматриваемой сфере, в связи с чем 27.04.2012  выдано предписание  № 6.1-0873пл-П/0049-2012 об их устранении.

 Общество оспорило указанное предписание в арбитражном суде, ссылаясь, что оно выдано на основании материалов проверки, проведенной с грубыми нарушениями действующего законодательства. В частности,  в нарушение ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,   ОАО «Ростелеком», находящееся в г. Санкт-Петербург, не было надлежащим образом извещено о предстоящей проверке. Распоряжение и уведомление было направлено только в адрес Смоленского филиала. Проверка проведена с участием руководителя  Смоленского филиала  Коваленко Н.В., не являющегося законным представителем юридического лица.

            Согласно  п. 12 ст. 9,п. 2 ст. 12   N 294-ФЗ выездная налоговая проверка проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя органа контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

           Из материалов дела усматривается, что распоряжение о проведении проверки вынесено 27.03.2012 года и получено Смоленским филиалом заявителя по факсу 28.03.2012 года (л. д. 57-63 т.д. 1).  Проверка начата с 02.04.2012.

            Таким образом, юридическое лицо было извещено о предстоящей проверке через  Смоленский филиал ОАО «Ростелеком».

          Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ сведения о включении ОАО «Ростелеком» в план проведения проверки на 2012 год размещены на официальном сайте Генеральной прокуратуры в сети Интернет.

                     В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы о том, что  юридическое лицо не могло располагать сведениями  о назначенной  проверке.

            Из содержания пункта 3 статьи 14, пункта 8 статьи 16, статьи 21 указанного Федерального закона следует, что выездная проверка может быть осуществлена при участии как руководителя организации, так и иного уполномоченного должностного лица организации.

          Генеральной доверенностью от 22.03.2011 года, выданной обществом «Ростелеком», директор Смоленского филиала Общества Коваленко Н.В. наделен полномочиями по представлению интересов Общества в государственных органах, в том числе в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и его территориальных органах при проведении проверок (пункт 12 доверенности).

         Следовательно, в рамках делегированных полномочий директор Смоленского филиала является уполномоченным  представителем юридического лица.

          Учитывая, что в функции указанных подразделений Общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, проверка была проведена в присутствии уполномоченного представителя юридического лица - директора Смоленского филиала Общества Коваленко Н.В.

         Таким образом,  доводы жалобы о проведении проверки с нарушением установленного порядка являются необоснованными.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

       Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2012 по делу № А62-3815/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                           А.Г. Дорошкова

                  Е.Н. Тимашкова

    Н.Ю. Байрамова