Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А68-2190/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

                                                Дело № А68-2190/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Дорошковой А.Г.,  судей Игнашиной Г.Д. и Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М.,    рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2012 по делу № А68-2190/2012 (судья Н.И. Чубарова), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» (г .Плавск, Тульская область, ОГРН 1077153003509, ИНН 7114021624) к Государственному учреждению – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Тула, ОГРН 1027100964945, ИНН 7107033629), третье лицо: Сорокина Дания Рашитовна, о признании частично недействительным  решения от 12.01.2012 года № 467/18, при участии ответчика – Левиной Н.М. (доверенность от 06.02.2012 №Д-18), Полсычевой Е.А. (доверенность от 25.12.2011 №Д-163) , В отсутствие заявителя и третьего лица,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  решения Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.01.2012 года № 467/18 в части отказа обществу «Восток» в выделении средств на возмещение  41 682 руб. 20 коп. расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

Решением от 31 июля 2012 года Арбитражный суд Тульской области заявленные требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с  решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить,  заявленные требования удовлетворить.

ООО «Восток» представителя в судебное заседание не направило.  Сорокина Д.Р. также в судебное заседание не явилась. Указанные лица в силу статей 121, 123 АПК РФ  считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, соответствующая информация размещена на сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. Представитель Общества Авдеева Т.П. принимала участие во всех судебных заседаниях суда первой инстанции. Телеграмма суда  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и предстоящем судебном заседании  была вручена Сорокиной Д.Р. 17.07.2012. При таких обстоятельствах лиц, участвующие в деле, имели возможность получать информацию о движении дела.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

ООО «Восток»  07.10.2011 обратилось  в Тульское региональное отделение Фонда социального страхования за выделением средств на пособие по беременности и родам по листку нетрудоспособности № 011 921 558 317, выданному с 15.08.2011 года по 01.01.2012 года на 140 дней Сорокиной Д.Р.  По  данному  листку  нетрудоспособности начислено пособие на сумму 62 904 рублей 80 копеек.

ГУ-ТРО ФСС была проведена камеральная проверка страхователя ООО «Восток» по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.07.2011 года по 30.09.2011 года. Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 01.12.2011 года № 467/1.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки и возражений заявителя заместителем управляющего Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  было принято решение от 12.012012 года № 467/1 о выделении  средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя  в сумме  20 950 рублей 96 копеек.

В  выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового  обеспечения в оставшейся  сумме (41 682 рубля 20 коп.) обществу отказано. Фонд социального страхования, рассмотрев представленные страхователем документы,  пришел к выводу о том, что в данном случае расходы по государственному социальному страхованию произведены с нарушением положений  Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию». Так как  Обществом  не представлены документы, подтверждающие выполнение Сорокиной Д.Р. трудовых обязанностей в должности генерального директора,  расчет пособия  21 222 руб. 60 коп. определен исходя из минимального размера оплаты труда.   

Заявитель считает, что   установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.  Трудовые отношения между ООО «Восток» и Сорокиной Д.Р. оформлены трудовым договором; выполнение трудовых обязанностей директора подтверждено табелями рабочего времени и расчетными ведомостями о  начислении  заработной платой. ООО «Восток» оплатило за Сорокину Д.Р. причитающиеся взносы в Фонд  социального страхования, Фонд медицинского страхования и в Пенсионный фонд. Срок перечисления налога на доходы физических лиц за период январь-сентябрь 2011 года заканчивается только 30 марта 2012 года, и неуплата данного налога к моменту проверки  не может служить основанием для отказа в возмещении расходов, произведенных страхователем на  выплату страхового обеспечения.

Рассматривая спор по существу и  отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) видами страхового обеспечения являются: пособие по беременности и родам (подпункт 7 пункта 2); ежемесячное пособие по уходу за ребенком; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (подпункт 10 пункта 2); единовременное пособие при рождении ребенка (подпункт 11 пункта 2).

Согласно пункту 1 статьи 9 названного Закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя по выплате  страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Частью 4 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ  предусмотрено, что при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Как установлено частью 4 статьи 4.7 названного Закона,  в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

ООО «Восток» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2006, в качестве страхователя в региональном отделении -  19.04.2006.

Основным видом деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. ООО «Восток» использует две системах налогообложения: упрощенную систему  налогообложения и налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход.

В соответствии с трудовым договором  № 3 от 01.07.2008  № 3  Ибатулина Д.Р. была принята на работу в ООО «Восток» с 01.07.2008  с окладом 3 000 рублей. В договоре не указана ее трудовая функция. 01.07.2008  издан приказ о приеме на работу Ибатулиной Г.В. продавцом-кассиром производственных товаров. В трудовой книжке отсутствуют сведения об образовании и профессии Ибатулиной Г.В.

Приказом  от 01.09.2010 № 6  Ибатулина (Сорокина) Д.Р. с 01.09.2010  переведена на должность бухгалтера.

27.12.2010   Ибатулин Р.Р. (единственный учредитель ООО «Восток») принял решение № 3 о временном возложении обязанностей генерального директора на Ибатулину (Сорокину) Д.Р. с 01.01.2011 года на время отпуска генерального директора ООО «Восток» Ибатулиной Г.В. На основании этого решения с Ибатулиной (Сорокиной) Д.Р. 01.01.2011 года был заключен срочный трудовой договор.  В пункте 7.2  договора указан срок его действия – 2 года, а в решении учредителя ООО «Восток» от 27.12.2010 года № 3 срок исполнения обязанностей генерального директора ограничен временем нахождения генерального директора Ибатулиной Г.В. в отпуске.

03.04.2011 года Ибатулин Р.Р. принял решение № 1 о возложении с 04.04.2011 года обязанностей генерального директора на  Ибатулину (Сорокину) Д.Р. сроком на один год.

В трудовом договоре от 04.04.2011 года в нарушение части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации  не  указано место работы, трудовая функция, дата начала работы, обстоятельства, причины, послужившие основанием для его заключения.  В пункте 7.2 договора указан срок его действия - 2 года, а в решении учредителя  ООО  «Восток» от  03.04.2011г.  № 1   срок исполнения обязанностей генерального директора указан - 1 год.

Как следует из акта камеральной проверки и оспариваемого решения, ООО «Восток» не представило никаких документов, которые бы фиксировали фактическое исполнение Ибатулиной (Сорокиной) Д.Р. обязанностей по должности генерального директора ООО «Восток». В требовании о представлении документов Фондом были истребованы документы, подтверждающие осуществление действий, напрямую связанных с должностными обязанностями Ибатулиной (Сорокиной) Д.Р. 

Из представленной ГУ-ТРО ФСС выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Восток», сформированной в МНС 08.11.2011 года (дата формирования выписки 19.06.2012 года), усматривается, что генеральным директором ООО «Восток» по прежнему оставалась Ибатулина Г.В., сведения об  Ибатулиной (Сорокиной) Д.Р. как  генеральном директоре общества  в ЕГРЮЛ не вносились.  Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Восток» от 20.03.2012 года. Кроме того, как установлено судом, учредитель ООО «Восток» Ибатулин Р.Р., Ибатулина Г.В.,  Ибатулина (Сорокина) Д.Р. находятся в родственных отношениях.

 Фондом установлены факты, свидетельствующие о том, что в спорном периоде (с 01.01.2011 до 03.04.2012) обязанности генерального директора фактически исполнялись не Сорокиной Д.Р., а иными лицами. В частности,  1 апреля 2011 Ибатулин Р.Р. выдал доверенность от имени общества Ибатулиной Галине Викторовне. Им же 04.04.2011 выдана доверенность Ибатулиной Г.В. на представление интересов общества «Восток» в Россельхозбанке (ОАО).

Опись сведений от 24.11.2011,  от 04.07.2011 переданных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах и страховом стаже от 04.01.2011, от 13.04.2011, форма РСВ -1 АПФ за 2010 год  (представлена 26.01.2011), за 1 полугодие 2011 года, справки о доходах физических лиц за 2010 год,  расчеты по форме 4-ФСС РФ  за 2010 год и 1 полугодие 2011 года подписаны Ибатулиной  Галиной Викторовной, в то время как заявитель утверждает, что генеральным директором в этом периоде являлась Ибатулина (Сорокина)  Дания Рашитовна.

Кроме того, имеются противоречия в документах о сумме причитающейся директору зарплате и фактически полученном размере  оплаты за труд. Так, штатным расписанием (приказы от 31.12.2009 №22, от 31.12.2010 №10) генеральному директору установлен оклад в размере 10 750 рублей с ежемесячной премией за качество работы в размере 100%. Согласно расчетно-платежным ведомостям за период с января 2011 по сентябрь 2011 Ибатулиной (Сорокиной) Д.Р. получена зарплата в размере 21 500 руб., за август 2011 – 9 347 руб. 80 коп.

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически Обществом допущено злоупотребление правом на возмещение пособий Ибатулиной Д.Р. за счет средств Фонда социального страхования.

 В данном случае действия ООО «Восток» не могут считаться добросовестными, так как совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что их целью являлось искусственное создание условий для получения возмещения из средств Фонда.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда трактовке обстоятельств дела и норм права, в связи с чем отклоняются апелляционной инстанцией, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

           Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2012 по делу № А68-2190/2012 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Г. Дорошкова

Судьи                                                                                                                Г.Д. Игнашина  

                                                                                                                          Н.Ю. Байрамова