Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А09-4861/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-4861/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  28.09.2012

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей  Капустиной Л.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТ»  на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2012 по делу № А09-4861/2012 (судья Терешин А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТ» (ОГРН 1023201101527) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОЦ» (ОГРН 1023201098106), третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал», открытое акционерное общество «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки»,  о взыскании 476 541 руб. 88 коп., при участии: от истца – Сауленко А.В. (доверенность от 27.01.2012), в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДОЦ» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании                     476 541 руб. 88 коп., в том числе 253 719 руб. 01 коп. за нормативный сброс, 222 822 руб. 87 коп. за сверхнормативный сброс сточных вод (с учетом уточнения).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал», открытое акционерное общество «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки».

Решением суда от 01.08.2012 исковые требования ООО «ТРАНСПОРТ»  удовлетворены в части. С ООО «ДОЦ» в пользу ООО «ТРАНСПОРТ» взыскано                    253 719 руб. 01 коп. задолженности за оказанные услуги по водоотведению (нормативный сброс). В удовлетворении требований о взыскании с ответчика 222 822 руб. 87 коп. за сверхнормативный сброс сточных вод отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ТРАНСПОРТ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод. Ссылается на акт от 23.03.2011, которым, по его мнению, установлен факт повреждения канализационного колодца, принадлежащего ответчику, и что загрязнение бытовых сточных вод происходит в результате повреждения колодца. Считает, что у истца отсутствовала обязанность по контролю за составом сточных вод ответчика.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТРАНСПОРТ» (исполнитель) и ООО «ДОЦ» (абонент) заключен договор от 11.01.2010 на прием и отвод производственно-бытовых (сточных) вод, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать абоненту возмездные услуги по приему и отводу сточных вод, фактически образовавшихся объемов, по канализационным сетям и КНС ООО «ТРАНСПОРТ», для приема их КНС ОАО «БЗМТО» с последующей передачей в канализационные сети ГУП «Брянские межрайонные сети» – ДП ГУП «Брянскоблжилкомхоз» (л.д. 59-60).

Согласно п. п. 3.2, 3.3 договора оплата услуг производится за фактический объем сточных вод в соответствии с предъявленными счетами в срок до 10 числа месяца, следующим за отчетным. По согласованию сторон возможны другие формы расчета, не противоречащие закону РФ. За превышение установленного лимита сброса сточных вод в систему канализации абонент платит в трехкратном размере действующего тарифа за каждый 1 м? сверхнормативного сброса.

Согласно условиям договора от 11.01.2010 истец оказывал ответчику услуги по водоотведению. ООО «ДОЦ» сбрасывало сточные воды в систему ООО «ТРАНСПОРТ», которое сбрасывало сточные воды в систему ОАО «БЗМТО», а ОАО «БЗМТО» сбрасывало сточные воды в городскую систему МУП «Брянскгорводоканал».

При сбросе ООО «ТРАНСПОРТ» сточных вод в КНС ОАО «БЗМТО» было обнаружено превышение предельно допустимых компонентов (далее – ПДК) загрязняющих веществ, что подтверждается протоколом количественного химического анализа № 458/11, в связи с этим на ООО «ТРАНСПОРТ» наложены штрафные санкции за сброс стоков, превышающих   ПДК загрязняющих веществ.

Истец ссылается на то, что загрязнение опилками и нефтепродуктами происходит по вине ООО «ДОЦ». Из расчета истца следует, что размер штрафных санкций за сброс стоков, превышающих предельно допустимую концентрацию загрязняющих веществ, составляет 222 822 руб. 87 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.04.2012 задолженность ООО «ДОЦ» перед ООО «ТРАНСПОРТ» за оказанные услуги по водоотведению по договору от 11.01.2010 составляет 253 719 руб. 01 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по водоотведению, на сверхнормативный сброс сточных вод, ООО «ТРАНСПОРТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ДОЦ» 222 822 руб. 87 коп. за сверхлимитный сброс сточных вод.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.

 В силу пункта 3  статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям по договору  энергоснабжения, не урегулированным  настоящим Кодексом,  применяются законы и иные  правовые акты об  энергоснабжении, а также   обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Отношения в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила).

В пункте 11 указанных Правил определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 64 Правил абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В силу п. 88 Правил  абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля.

Таким образом, судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовала обязанность по контролю за составом сточных вод ответчика.

Пунктами 63, 64, 65 Правил установлен запрет на сброс и прием в системы коммунальной канализации сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.

Согласно п.п. 66, 67 Правил абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно- канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден, в частности, актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольных канализационных колодцах, подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Согласно пункту 1 Правил под контрольным канализационным колодцем  понимается колодец, предназначенный для  учета и отбора проб  сточных вод абонента, или последний колодец на  канализационной сети абонента перед врезкой  ее в систему  коммунальной канализации. Контрольной пробой признается  проба сточных вод  абонента, отобранная  из контрольного канализационного колодца, с целью определения состава  сточных вод, отводимых в систему  коммунальной канализации.

Требования к оформлению результатов отбора проб установлены                                 ГОСТ Р 51592-2000,  пункт 6.3 которого предусматривает, что акт об отборе должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб; температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что загрязнение опилками и нефтепродуктами происходит по вине ООО «ДОЦ», что подтверждается актом от 23.03.2011,  протоколом количественного химического анализа № 458/11.

Акт от 23.03.2011 не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он не подписан представителями ООО «ТРАНСПОРТ» и ООО «ДОЦ», в акте не указаны индивидуальные характеристики контрольного колодца, из которого произведен отбор проб. Протокол количественного химического анализа                  № 458/11 также не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку из него не усматривается, из какого колодца были взяты пробы, датой получения проб является 05.07.2011, однако акт взятия проб на указанную дату отсутствует.

Как следует из материалов дела, отвод сточных вод ООО «ДОЦ» осуществляется по канализационным сетям ООО «ТРАНСПОРТ», канализационным сетям ОАО «БЗМТО» с последующей передачей их в канализационные сети МУП «Брянский городской водоканал».

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что помимо ответчика в канализационные сети ООО «ТРАНСПОРТ» осуществляют сброс сточных вод еще ряд организаций и индивидуальных предпринимателей, такие как ООО «РосТранс», ООО «РосТрансАвто», ООО «СНАтранс», ИП Саврухин Н.П., осуществляющие грузовые перевозки и имеющие на территории, по которой проходят канализационные сети ООО «Транспорт», собственный автозаправочный комплекс. Следовательно, канализационными сетями пользуются и другие, помимо ответчика,  абоненты.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что сброс стоков, превышающих предельно допустимую концентрацию загрязняющих веществ осуществило именно ООО «ДОЦ», истцом в материалы дела не представлено.

Факт сброса сточных вод должен быть подтвержден актом отбора проб сточных вод, отобранных в контрольных канализационных колодцах, подписанным представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Следовательно, требования истца о взыскании с ООО «ДОЦ» 222 822 руб. 87 коп. за сверхнормативный сброс обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2012 по делу                                    № А09-4861/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                  Л.А. Капустина

Н.В. Заикина