Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А68-4166/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-4166/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Мордасова Е.В., Юдиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Алексин Тульской области, (ОГРН 1027103676038, ИНН 7111002895) на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2012 по делу                  № А68-4166/12 (судья Шабанова Т.Ю.), принятое по иску муниципального предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» к закрытому акционерному обществу «Алексинская бумажно-картонная фабрика», г. Алексин Тульской области, (ОГРН 1027103671528, ИНН 7111002729) о взыскании долга в сумме 1 019 486 руб. 86 коп., при участии в судебном заседании от истца – Грачева Д.А. (доверенность от 15.03.2012), Нехорошева В.Н. (доверенность № 845 от 26.07.2012), от ответчика – Серовой С.А. (доверенность от 25.05.2012),  установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» муниципального образования город Алексин и Алексинский район (далее – МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу «Алексинская бумажно-картонная фабрика» (далее – ЗАО «Алексинская бумажно-картонная фабрика») о взыскании задолженности в сумме 1 019 486 руб. 86 коп., составляющей плату за сброс загрязняющих веществ, с превышением допустимых концентраций в январе 2012 года.

Основанием обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком условий пунктов 2.3.6, 4.3 договора на отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ от 31.01.2011 № 125 (л.д.10-14).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд сделал вывод о незаключенности договора на отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ от 31.01.2011 № 125 и отсутствия установленного в соответствии с действующим законодательством размера платы, требуемой истцом ко взысканию.

Не соглашаясь с данным судебным актом, МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение от 17.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

По мнению заявителя, договор от 31.01.2011 № 125 является заключенным, поскольку в силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) расчеты сторонами в течение 2012 года велись со ссылкой на него. Обращает внимание на то, что в договоре сторон не  применяются тарифы, установленные Собранием депутатов муниципального образования «Город Алексин» Алексинского района Тульской области в пункте 8.2 решения от 25.12.2009 № 13(13).7 и пункте 8.4 решения от 17.05.2011 № 3(28).6, позже признанные недействующими судебными решениями. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Предметом исковых требований является плата плату за сброс загрязняющих веществ, с превышением допустимых концентраций в январе 2012 года, осуществленный ЗАО «Алексинская бумажно-картонная фабрика». В подтверждение требований истцом представлены акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации № 1 от 31.01.2012, расчет платы за превышение концентрации вредных веществ в сточных водах за январь 2012 года, счет-фактура № 517 от 31.01.2012 (л.д. 35-37).

При этом, расчет платы произведен на основании пункта 4.3 договора сторон         № 125  от 31.01.2011 (л.д. 10-19).

В соответствии с условиями данного договора МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» производит отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации с последующей их транспортировкой и очисткой на очистных сооружениях, а ЗАО «Алексинская бумажно-картонная фабрика» – получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и загрязняющие вещества, производит оплату.

 Из материалов дела усматривается, что при подписании договора стороны имели разногласия по ряду пунктов, в том числе по пункту 4.3, приложению № 3 «Норматив допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами промышленными предприятиями, организациями на очистные сооружения города Алексина» (л.д. 18, 21-25).

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 443 Гражданского кодекса ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Таким образом, договор может считаться заключенным на определенных условиях только в том случае, если эти условия согласованы обеими сторонами договора в одной редакции, чего в рассматриваемом случае не имеется.

Поскольку доказательств того, что со стороны МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» последовал акцепт новой оферты ЗАО «Алексинская бумажно-картонная фабрика» (протокол согласования разногласий, направленный письмом от 29.12.2011) не представлено, то в соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса, как правильно указал суд в решении, договор № 125 от 31.01.2011  не может быть признан заключенным, поэтому применять его условия при расчете платы за сброс загрязняющих веществ, с превышением допустимых концентраций не допустимо.

 Вместе с тем, согласно пункту 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 61 вышеуказанных Правил также предусмотрено, что соответствующие нормативы устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Нормативы водоотведения по составу сточных вод населенных пунктов Тульской области определены постановлением губернатора Тульской области от 08.07.1996 № 408 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», однако оно постановлением администрации Тульской области                  № 476 от 20.08.2008 признано утратившим силу.

Между тем, для города Алексина решением Собрания депутатов от 17.05.2011                  № 3(28).6 определены условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации. Пунктом 8.4 данных условий установлено, что плата за сброс загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими допустимые, определяется исходя из фактического сброса сточных вод абонента за контролируемый период, тарифа на услуги водоотведения и коэффициента кратности увеличения тарифа на услуги водоотведения.

Однако решением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2011 по делу                 № А68-7996/11, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, данный пункт признан недействующим (л.д. 95-111).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ЗАО «Алексинская бумажно-картонная фабрика» в пользу МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций за январь 2012 года в размере 1 019 486 руб. 86 коп.

Поскольку Арбитражным судом Тульской области правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда без изменения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2012 по делу № А68-4166/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

           Н.Ю. Байрамова

           Е.В. Мордасов  

           Л.А. Юдина