Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А62-979/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-979/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2012

Постановление в полном объеме изготовлено  04.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (Смоленская область, г. Ельня, ОГРН 1076712000496, ИНН 6706005971) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2012 по делу                                  № А62-979/2011 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (Смоленская область, г. Ельня, ОГРН 1076712000496, ИНН 6706005971) о признании несостоятельным   (банкротом),   при    участии 21.09.2012: от ООО «Фортуна» – Комарова С.А. (директора, выписка из ЕГРЮЛ от 26.09.2012), Титовой С.С. (доверенность от 20.09.2012), от уполномоченного органа – Прохоренковой В.В. (доверенность от 25.04.2012); при участии 28.09.2012: от ООО «Фортуна» – Комарова С.А. (директора, выписка из ЕГРЮЛ от 26.09.2012), от уполномоченного органа – Блиновой Л.А. (доверенность от 16.03.2012), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Смоленской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна») несостоятельным (банкротом).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу                                 № А62-572/2011 уполномоченный орган уточнил требования в части указания задолженности ООО «Фортуна»: 1 255 339 руб. 25 коп. – основной долг, 359 529 руб. – пени, 207 138 руб. – штрафы.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2012 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Смоленской области в сумме 1 255 339 руб. 25 коп. признано обоснованным,  в отношении ООО «Фортуна» введена процедура банкротства – наблюдение, требования ФНС в сумме 1 255 339 руб. 25 коп. основного долга включены в реестр требований кредиторов. Временным управляющим утвержден Стрижаков Виктор Михайлович. В остальной части требований (пени, штрафы) заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность общества по обязательным платежам составляет  1 255 339 руб. 25 коп. (налоги и сборы) и подтверждена решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, а также решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-572/2011 и поскольку указанная задолженность не погашена должником, то подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Кандидатура арбитражного управляющего Стрижкова В.М. отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Требования уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов суммы пени и штрафа могут быть предъявлены в порядке, предусмотренном статьями 71, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

 В апелляционной жалобе ООО «Фортуна» просит определение от 20.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во введении в отношении ООО «Фортуна» наблюдения, прекратив производство по делу о банкротстве. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что поскольку действие решения (№ 754-дсп от 16.09.2010), являющегося основанием для взимания налогов, приостановлено  в рамках дела № А62-572/2011, то до принятия и вступления в законную силу определения суда об отмене обеспечительных мер общество не обязано исполнять требования налоговой инспекции, соответственно, срок исполнения обязательств ООО «Фортуна» не наступил. В связи с чем условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, для введения наблюдения отсутствуют.

В судебном заседании 21.09.2012 объявлен перерыв до 15 час 00 мин 28.09.2012.

В судебном заседании представитель ООО «Фортуна» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа и ООО «Фортуна», Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Из содержания статей 48, 62, 71 Закона о банкротстве следует, что обоснованность требований кредитора – заявителя по делу о банкротстве проверяется арбитражным судом в судебном заседании и по результатам рассмотрения судом выносится одно из предусмотренных статьей 48 Закона о банкротстве определений.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь 15.03.2011 в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган ссылался на то, что по состоянию на 25.02.2011 задолженность ООО «Фортуна» в бюджет и внебюджетные фонды составила 3  349 589 руб., в том числе: 2 545 610 руб. – основной долг, 208 953 руб. – пени, 595 026 руб. – штрафы. Просроченная свыше трех месяцев сумма основного долга составила 2 545 610 руб.

В подтверждение указанных требований заявитель представил в материалы дела требование N 4294 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.11.2010 (основание взимания налогов (сборов) – решение от 16.09.2010 № 754-дсп, вынесенное по акту проверки № 31 дсп от 18.08.2010); решение и постановление № 2281 от 09.12.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 3 349 589 руб., в том числе налогов (сборов) на сумму 2 545 610 руб., а также постановление УФССП России по Смоленской области от 20.01.2011 о возбуждении в отношении ООО «Фортуна»  исполнительного производства N 226/11/48/67.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2012 по делу № А62-572/2011 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Смоленской области от 16.09.2010 № 754-ДСП было признано частично недействительным.

С учетом вышеуказанного решения суда, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего требования, сумма требований ФНС России по налогам и сборам (без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций), основанных на требовании № 4294 от 15.11.2010, к ООО «Фортуна» составила 1 255 339 руб. 25 коп.

Доказательств погашения задолженности должник не представил.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие непогашенной задолженности должника перед кредитором в размере более ста тысяч рублей и просроченной свыше трех месяцев, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у должника присутствуют признаки несостоятельности в соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, так как не опровергают  выводов суда области.

Кроме того, определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2012 (с   учетом    определения    от   28.08.2012 об исправлении технической ошибки) по делу   № А62-572/2011 принятые по делу обеспечительные меры были отменены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 определение от 01.08.2012 оставлено без изменения.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Фортуна» и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2012 по делу                                    № А62-979/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                         И.Г. Сентюрина

                                                                                                                    Л.А. Юдина