Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А23-2290/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-2290/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2012

Постановление в полном объеме изготовлено  04.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2012 по делу № А23-2290/2012 (судья Шатская О.В.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области (г. Малоярославец Калужской области) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоЛайн»          (г. Малоярославец Калужской области, ОГРН 1064011027167, ИНН 4011019177) о признании несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоЛайн» (далее – ООО «ТрансАвтоЛайн») по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 227 Федерального закона от                  26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2012 производство по делу о банкротстве ООО «ТрансАвтоЛайн» прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что в отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, производство по делу о банкротстве ООО «ТрансАвтоЛайн» может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с последующим возложением на Федеральную налоговую службу, как на заявителя по делу о банкротстве, обязанности возместить судебные расходы по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение от 02.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, подтверждается бухгалтерским балансом за 12 месяцев 2011 года, из которого следует, что за предприятием числится дебиторская задолженность ­– 420 тыс. руб., а выручка за отчетный период составила 2152 тыс. руб. Кроме того, уполномоченным органом к заявлению приложена справка, подтверждающая наличие финансирования из федерального бюджета для проведения процедуры банкротства ООО «ТрансАвтоЛайн» как отсутствующего должника.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, общество зарегистрировано 28.08.2006 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области.

По состоянию на 22.05.2012 у должника имеется задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 536 189 руб. 78 коп., в том числе недоимка, не погашенная в течение трех месяцев, – 339 603 руб. 38 коп.

Последняя отчетность сдана в налоговый орган 18.01.2012 за 2011 год, иной отчетности в налоговый орган по месту учета не представлялось. В предоставленном должником балансе за 2011 год имеют место сведения о наличии у общества дебиторской задолженности в сумме 420 000 рублей на последнюю отчетную дату, а также сведения о выручке за отчетный период в сумме 2 152 000 рублей.

Согласно предоставленным уполномоченному органу справке и выписке по расчетному счету должника, открытому в ОАО «Газэнергобанк», 21.06.2011 имело место движение денежных средств, по состоянию на 21.03.2012 денежные средства на счете отсутствуют.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 24.11.2010 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, справки судебного пристава-исполнителя от 12.05.2012 № 675 и акта совершения исполнительных действий от 25.04.2012 следует, что должник не ведет финансово-хозяйственную деятельность, имущества, подлежащего описи и аресту, не имеет, по адресу регистрации общество не располагается и место его нахождения неизвестно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, невозможность исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, применению подлежат положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника».

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями пунктов 1, 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам; а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Вместе с тем, указанные доказательства, а также какие-либо иные доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, заявителем суду не представлены.

В частности из постановления судебного пристава-исполнителя от 24.11.2011 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, справки судебного пристава-исполнителя от 12.05.2012 № 675 и акта совершения исполнительных действий от 25.04.2012 следует, что должник не ведет финансово-хозяйственную деятельность, имущества, подлежащего описи и аресту, не имеется, по адресу регистрации общество не располагается и место его нахождения неизвестно.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указание на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника и отсутствия доказательств финансирования процедуры банкротства также отражено в пунктах 3, 5 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67.

Учитывая вышеизложенное и то, что производство по делу о банкротстве ООО «ТрансАвтоЛайн» может повлечь неоправданный расход государственных средств, суд правомерно прекратил производство по делу.

Довод заявителя жалобы о наличии у должника дебиторской задолженности в размере 420 000 руб. и выручки за отчетный период в сумме 2 152 000 руб. не принимается судом апелляционной инстанции.

В обоснование этого довода уполномоченный орган сослался на бухгалтерский баланс за 12 месяцев 2011 года.

В то же время какие-либо доказательства, обосновывающие наличие указанной задолженности (договоры, решения судов и т.п.) и ее ликвидности, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие предпринимательскую  деятельность общества в указанный период, также в материалы дела не представлены.

В   свою   очередь из справки судебного пристава-исполнителя от 12.05.2012 № 675 усматривается, что выходом на предположительное место нахождения должника-организации было установлено, что ООО «ТрансАвтоЛайн» по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Чистовича, д. 24, не располагается, финансовую и хозяйственную деятельность не ведет. Местонахождение должника-организации неизвестно. Исполнительное производство № 5602/11/36/40 от 08.07.2011 окончено 24.11.2011 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства не позволяют суду прийти к однозначному выводу о достоверности сведений, отраженных в бухгалтерском балансе за 12 месяцев 2011 года.

Ссылка заявителя жалобы на то, что уполномоченным органом к заявлению приложена справка, подтверждающая наличие финансирования из федерального бюджета для проведения процедуры банкротства ООО «ТрансАвтоЛайн» как отсутствующего должника, не заслуживает внимания.

В деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве применяется процедура – конкурсное производство. В свою очередь, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Положения Закона о банкротстве предполагают возмездное исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения, не является основанием для игнорирования принципа возмездности.

Таким образом, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2012 по делу                              № А23-2290/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

           Е.И. Можеева

Судьи

           И.Г. Сентюрина  

           Л.А. Юдина