Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А68-2481/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                                Дело № А68-2481/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Юдиной Л.А., Мордасова Е.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод Монтажавтоматика» на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2012 по делу № А68-2481/12 (судья Литвинов А.В.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промышленные технологии» (город Ростов-на-Дону, ИНН 6163094133, ОГРН 1086163004608) к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский завод Монтажавтоматика» (город Тула, ИНН 7105512880, ОГРН 1117154017243) о взыскании 86 649 руб. 53 коп.,  в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промышленные технологии» (далее – ООО «Торговый дом «Промышленные технологии») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод Монтажавтоматика» (далее –                    ООО «Тульский завод Монтажавтоматика») задолженности за непоставленный товар в сумме 86 649 руб. 53 коп., в том числе предоплаты в размере 84 850 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 799 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2012 исковые                  требования удовлетворены, с ООО «Тульский завод Монтажавтоматика» в пользу                                   ООО «Торговый дом «Промышленные технологии«» взыскан долг в сумме                                    84 850 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                1 799 руб. 02 коп., всего 86 649 руб. 53 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 465 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Тульской области судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене. Мотивируя позицию, ответчик указывает, что обязательство в полном объеме не исполнил, поскольку истец отказывался от получения продукции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и указанные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как установлено материалами дела, 01.11.2011 платежным поручением № 876 истец произвел предоплату за поставку товара в сумме 84 850 руб. 51 коп. на основании счета  № 98 от 31.10.2011, в соответствии с которым ответчик (поставщик) должен доставить истцу (грузополучатель) товар.

Согласно пункту 3 счета № 98 срок поставки – 30 календарных дней с даты оплаты счета.

Письмом № Б03/12 от  24.01.2012 истец  потребовал от ответчика произвести отгрузку продукции и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

02.02.2012 ответчик в ответ на требование сообщил, что отгрузка товара будет осуществлена в течение февраля 2012 года.

Письмом № Б05/12 от  22.02.2012 истец потребовал от ответчика осуществить отгрузку до 27.02.2012 и указал, что в противном случае он  отказывается от продукции и требует возвратить уплаченные по счету денежные средства в размере 84 850 руб. 51 коп. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                               1 557 руб. 91 коп.

Поскольку претензия  оставлена ответчиком без ответа, истец обратился  суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд Тульской области решением от 07.06.2012 исковые требования удовлетворил, обосновано исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Осуществив предоплату за продукцию, истец исполнил свои обязательства, что подтверждается имеющимися материалами дела и не оспорено ответчиком.

Материалами дела установлено неисполнение ответчиком согласованных сторонами условий  и взятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 799 руб. 02 коп., расчет которых произведен в соответствии со статьей 395 ГК РФ  и является верным,  обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика как заявителя жалобы об отказе истца от приема груза, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено каких-либо тому доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2012 по делу № А68-2481/12    оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

             И.Г. Сентюрина

Судьи

             Л.А. Юдина

              Е.В. Мордасов