Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А68-8710/08. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-8710/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (г. Тула) на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2012 по делу А68-8710/08 (председательствующий судья Катухов В.И., судьи Филина И.Л., Балахтар Е.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов СП ООО «Зерностандарт-Тула» (с. Сорочинка, Плавский район, Тульская область, ОГРН 1067151004447, ИНН 7132037722) от 25.05.2012 по второму вопросу повестки дня, при участии от уполномоченного органа – Чебоксарова С.В. – (доверенность № 01-39/64 от 02.08.2012); от конкурсного управляющего СП ООО «Зерностандарт-Тула» – Ростовской Т.Н. (доверенность от 03.10.2012), установил следующее.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов СП ООО «Зерностандарт-Тула» от 25.05.2012 по второму вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2012 заявление оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств того, что обжалуемым решением нарушены права и законные интересы уполномоченного органа и что оно принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение от 30.07.2012 отменить. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и образовании нового состава комитета кредиторов нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве. В частности, указывает на то, что оспариваемое решение принято кредитором, обладающим большинством голосов, в ущерб интересам уполномоченного органа, как кредитора, обладающего меньшинством голосов на собрании кредиторов. Отмечает, что ранее созданный комитет кредиторов на протяжении двух лет бездействовал и не осуществлял контроль за действиями конкурсного управляющего, тем самым затягивал процедуру и увеличивал расходы на проведение процедуры конкурсного производства, что негативно сказалось на правах конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Считает очередное решение об образовании нового состава комитета кредиторов нецелесообразным, не направленным на основные цели конкурсного производства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего СП ООО «Зерностандарт-Тула» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменений.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего СП ООО «Зерностандарт-Тула», Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2012 по инициативе конкурсного управляющего было проведено собрание кредиторов СП ООО «Зерностандарт-Тула» со следующей повесткой дня:

1. Информация о ходе конкурсного производства.

2. О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, об образовании нового состава комитета кредиторов.

По результатам голосования по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов было принято решение: досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов и избрать новый состав комитета кредиторов.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов СП ООО «Зерностандарт-Тула» от 25.05.2012 по второму повестки дня.

В обоснование заявленного требования заявитель указывал на то, что решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и образовании нового состава комитета кредиторов нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве в предмет доказывания в данном случае входит: нарушение решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц и принятие решения за пределами компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Материалы дела свидетельствуют, что решение по спорному вопросу было принято большинством голосов от числа конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в частности, образование комитета кредиторов, его количественного состава, избрание членов комитета кредиторов.

В силу положений статьи 17 Закона о банкротстве принятие решения об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, является правом собрания кредиторов.

Таким образом, спорное решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган также не доказал, каким образом решением по данному вопросу повестки дня нарушены его права и законные интересы.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве, поскольку принято кредитором, обладающим большинством голосов, подлежит отклонению.

В силу статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Из протокола собрания кредиторов СП ООО «Зерностандарт-Тула» от 25.05.2012 усматривается, что уполномоченный орган воспользовался своим правом на выдвижение кандидата в члены комитета кредиторов, предложил кандидатуру для избрания в члены комитета кредиторов..

При этом по вопросу об определении членов комитета кредиторов представитель уполномоченного органа не голосовал и сдал перечеркнутый бюллетень.

Однако по результатам голосования в состав комитета кредиторов кандидат, предложенный ФНС России, не был избран.

Баланс интересов между кредиторами с различными объемом денежных требований к должнику в деле о банкротстве обеспечивается путем предоставления всем кредиторам права голосования на собраниях кредиторов с долей голосов, пропорциональной доле их денежных требований к должнику (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве). Поэтому принятие собранием кредиторов решения, не соответствующего предпочтениям конкретного кредитора, реализовавшего в установленном порядке свое право, не является нарушением прав и законных интересов кредитора.

Кроме того, невключение представителя уполномоченного органа в комитет кредиторов не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает его права и законные интересы, поскольку уполномоченный орган не лишен возможности получения необходимой информации в рамках дела о банкротстве.

Более того, комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку согласно статьям 12 и 18 Закона о банкротстве полномочия комитета кредиторов, который представляет законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, определяются собранием кредиторов, то решение комитета кредиторов может быть обжаловано в таком же порядке и по тем же основаниям, как и решение собрания кредиторов.

Так как заявитель не представил доказательств того, что обжалуемым решением нарушены его права и законные интересы или оно принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, а иных оснований для признания решения собрания кредиторов закон не предусматривает, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления ФНС России.

Указание заявителя жалобы на то, что ранее созданный комитет кредиторов на протяжении двух лет бездействовал и не осуществлял контроль за действиями конкурсного управляющего, тем самым затягивал процедуру и увеличивал расходы на проведение процедуры конкурсного производства, что негативно сказалось на правах конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, не может быть принято во внимание, поскольку является голословным. Соответствующие доказательства, подтверждающие данный факт, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что очередное решение об образовании нового состава комитета кредиторов нецелесообразно, не направленно на основные цели конкурсного производства, подлежит отклонению, поскольку является субъективным  мнением самого заявителя жалобы.

            Как было указано выше, процедура избрания комитета кредиторов установлена в статье 18 Закона о банкротстве.

Согласно установленным в данной норме правилам комитет кредиторов избирается собранием кредиторов и уполномоченных органов на период наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. По решению собрания кредиторов полномочия комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно.             В данном случае собрание кредиторов воспользовалось своим правом на досрочное прекращение ранее избранного комитета кредиторов и избрало новый комитет кредиторов.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2012 по делу                                    № А68-8710/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным, не подлежит обжалованию в кассационном порядке, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий                                                                           Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                         И.Г. Сентюрина

                                                                                                                    Л.А. Юдина