Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А23-1721/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

   Дело № А23-1721/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Мордасова Е.В., Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кондровская бумажная фабрика» на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2012 по делу  № А23-1721/2012 (судья Егорова В.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Климовский крахмал» (п.г.т. Климово Калужской области, ИНН 3241004159, ОГРН 1063241029312)  к открытому акционерному обществу «Кондровская бумажная фабрика» (г. Кондрово Калужской области, ИНН 4004001796, ОГРН 1024000567700) о взыскании 284 000 руб. задолженности  и 28 400 руб. неустойки, в отсутствие участвующих в деле лиц, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Климовский крахмал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Кондровская бумажная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 284 000 руб. и неустойки в сумме 28 400 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2012 иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован признанием иска  ответчиком (т. 1, л.д. 68-69).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, ответчик на момент направления признания иска не располагал всеми документами, представленными истцом в обоснование иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 284 000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, то суд первой инстанции, руководствуясь ст. 516 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил иск.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовым последствием такого признания, в частности, является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В суде первой инстанции представитель ответчика признал задолженность в полном объеме (т. 1, л.д. 63). Право представителя ответчика на признание иска специально оговорено в доверенности (т. 1, л.д. 64).

Довод жалобы об отсутствии у ответчика документов, представленных истцом в обоснование иска, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку извещенный о начавшемся судебном процессе ответчик мог ознакомиться с материалами дела до вынесения судом решения по существу.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2012 по делу                                       № А23-1721/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.В. Мордасов

   И.Г. Сентюрина