Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n    А68-3069/12 . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело   №  А68-3069/12 

Резолютивная часть  постановления объявлена 09 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Тиминской О.А., Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казымова Вагифа Сабира оглы на решение Арбитражного суда Тульской области                      от 10 августа 2012 года по делу № А68-3069/12, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Казымова В.С. оглы (ИНН 710400009733, ОГРН 305710413100032) к Управлению по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району о признании незаконным решения о принудительном демонтаже торгового павильона по адресу: г. Тула, ул. Литейная, д. 36, при участии от Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы: Комарова С.В. (доверенность                                 от 02.08.2012), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Казымов Вагиф Сабир оглы                                   (ИНН 710400009733, ОГРН 305710413100032)  (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району о признании незаконным решения Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы (далее по тексту – управления) о принудительном демонтаже торгового павильона по адресу: г. Тула, ул. Литейная, д. 36.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация г. Тулы.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

 Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Казымов В.С. оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права,  и принять по делу новый судебный акт. 

В отзыве на апелляционную жалобу Управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Территориальное управление администрации г. Тулы по Зареченскому району, администрация г. Тулы  отзывы на апелляционные жалобы не представили.

ИП  Казымов Вагиф Сабир оглы, Территориальное управление администрации                 г. Тулы по Зареченскому району, администрация г. Тулы в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей указанных  лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.02.2012 Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы при проведении контроля за соблюдением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Тулы, утвержденных решением Тульской городской Думы от 28.06.2006 № 15/260, установлен факт самовольной установки временного торгового объекта (торговой палатки), расположенного по адресу: г. Тула, ул. Литейная, д. 36, принадлежащего ИП Казымову В.С. оглы, о чем составлен акт № 1.

В газете «Тула» № 16 (1134) и в сети Интернет по адресу: www.tula.ru  07.03.2012 были опубликованы сведения о необходимости демонтажа самовольно установленного объекта с кратковременным сроком эксплуатации, в том числе расположенного по адресу: г. Тула, ул. Литейная, д. 36, в срок до 26.03.2012.

Аналогичная   информация 07.03.2012 также была размещена на торговой палатке по вышеуказанному адресу.

Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы в отношении  предпринимателя вынесено предписание о необходимости в срок до 26.03.2012 представить разрешительную документацию или осуществить демонтаж самовольно установленного временного объекта (торговой палатки) по адресу: г. Тула,    ул. Литейная, д. 36.

Управлением 28.03.2012 была осуществлена проверка выполнения вышеупомянутого предписания, в результате которой установлено, что торговая палатка ИП Казымова В.С. оглы по адресу: г. Тула, ул. Литейная, д. 36, в установленный срок не демонтирована, о чем составлен акт от 28.03.2012.

Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы 28.03.2012 в адрес комиссии по демонтажу самовольно установленных объектов с кратковременным сроком эксплуатации по Зареченскому району г. Тулы было направлено заявление № 1 о принудительном демонтаже объекта с кратковременным сроком эксплуатации, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Литейная, д. 36.

Поскольку вынесенное управлением предписание предпринимателем не исполнено, комиссия по демонтажу самовольно установленных объектов с кратковременным сроком эксплуатации по Зареченскому району г. Тулы 30.03.2012 приняла решение № 1 о принудительном демонтаже объекта с кратковременным сроком эксплуатации, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Литейная, д. 36, в срок до 12.04.2012.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель      Казымов В.С. оглы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ                         «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Решением Тульской городской Думы от 02.09.2011 № 30/629 утверждено Положение «О демонтаже самовольно установленных объектов с кратковременным сроком эксплуатации на территории муниципального образования город Тула» (далее по тексту – Положение о демонтаже), определяющее порядок демонтажа самовольно установленных временных объектов.  

Согласно пункту 3.1 вышеупомянутого Положения выявление самовольно установленных временных объектов осуществляется уполномоченным органом на основании информации, поступившей от органов государственной власти, местного самоуправления, граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также по результатам обследования территории по вопросам состояния благоустройства и содержания городской территории.

В соответствии с п. 3.3 Положения о демонтаже факт выявления самовольно установленного временного объекта оформляется актом, составленным представителями уполномоченного органа.

На основании п. 3.4-3.6 данного Положения после выявления факта самовольной установки временного объекта в течение трех дней уполномоченный орган предпринимает меры к установлению его владельца. В течение трех дней после установления владельца временного объекта уполномоченный орган направляет (вручает) ему предписание о демонтаже самовольно установленного временного объекта, приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние и восстановлении благоустройства прилегающей территории с указанием срока его исполнения (но не более 20 дней с момента получения (вручения)).

В соответствии с п. 4.1 Положения, в случае если в течение срока, установленного в извещении, самовольно установленный временный объект не будет демонтирован владельцем в добровольном порядке, уполномоченный орган обращается в Комиссию с заявлением о принудительном демонтаже временного объекта. К заявлению прилагаются акт о выявлении самовольной установки временного объекта и документы, подтверждающие факт размещения извещения.

В силу п. 4.2 Положения комиссия рассматривает заявление в течение трех дней с момента его поступления и оформляет в двух экземплярах решение о принудительном демонтаже временного объекта или об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно подпункту 3 пункта 1.5 Положения уполномоченным органом является  отраслевой (функциональный) орган администрации города Тулы – управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы.

Как установлено судом, 15.02.2002 индивидуальный предприниматель         Казымов В.С. оглы (арендатор) заключил с муниципальным унитарным предприятием «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» (арендодатель) договор аренды земельного участка № 3301, по условиям которого для установки и последующей эксплуатации торговой палатки арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 12 кв. м, расположенный в Зареченском районе г. Тулы, по ул. Литейная, 36, с кадастровым номером 71:30:010202:0013.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2007 по делу                    № А68-2191, 2192, 2193/07-119, 120, 122/4 договор аренды от 15.02.2002 № 3301 расторгнут и на  ИП  Казымова В.С. оглы возложена обязанность освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы от 28.10.2011 вышеуказанное решение суда исполнено, земельный участок передан по акту приема-передачи департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области.

Однако 07.02.2012 Управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы при проведении контроля за соблюдением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Тулы, утвержденных решением Тульской городской Думы от 28.06.2006 № 15/260, обнаружило, что по адресу: г. Тула, ул. Литейная, д. 36, установлен временный торговый объект (торговая палатка), принадлежащий Казымову В.С. оглы, без соответствующего на то разрешения.

Выданное Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы  предпринимателю предписание о необходимости в срок до 26.03.2012 представить разрешительную документацию или осуществить демонтаж самовольно установленного временного объекта (торговой палатки) по адресу: г. Тула,    ул. Литейная, д. 36, им в установленный срок не исполнено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение от 30.03.2012 № 1 о принудительном демонтаже объекта с кратковременным сроком эксплуатации, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Литейная, д. 36, принято с соблюдением процедуры, установленной Положением «О демонтаже самовольно установленных объектов с кратковременным сроком эксплуатации на территории муниципального образования город Тула», утвержденным решением Тульской городской Думы от 02.09.2011 № 30/629.

Ссылку ИП Казымова В.С. оглы на то, что данное Положение не соответствует      ст. 55 Конституции Российской Федерации, суд апелляционной признает несостоятельной, поскольку демонтаж самовольно установленного торгового объекта не предполагает его уничтожение и, как следствие, лишение его владельца данного имущества. Оспариваемое предпринимателем решение о демонтаже указанного объекта, в числе прочего, имеет целью пресечь пользование ИП Казымовым В.С. оглы земельным участком при отсутствии у него соответствующего права. 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что указанное Положение не признано недействующим в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

Доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10 августа 2012 года по делу                               № А68-3069/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казымова Вагифа Сабира оглы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1  ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  Н.В. Еремичева

Судьи:                                                                                                                О.А. Тиминская

                                                                                                                            Н.Ю. Байрамова