Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А62-4049/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872) 36-32-71, факс (4872) 36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Тула 16.10.2012
Дело № А62-4049/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2012 Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2012 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2012 по делу № А62-4049/2012 (судья Кулешова Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Смоленский металлосервисный центр» (ОГРН: 1086731011201, ИНН: 6730078307) к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (ОГРН: 1026700857809, ИНН: 6722014370) о взыскании 967 776 руб. 38 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Смоленский металлосервисный центр» (далее – ООО «Смоленский металлосервисный центр») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (далее – ООО «Вязьмажилстрой») 967776,38 руб. по договору от 17.01.2011 № 11-02-22-08смц. Ответчик признал требование о взыскании суммы основного долга, однако в части требования о взыскании договорной неустойки не согласился, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям допущенного нарушения расчетных обязательств. В связи с чем просил снизить размер неустойки. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2012 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что наличие задолженности оплаты по договору за поставленный товар подтвержден материалами дела, а основания для снижения размера неустойки отсутствуют. Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО «Вязьмажилстрой» обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт. ООО «Вязьмажилстрой» несогласно с решением суда в части отказа суда в снижении неустойки. В обоснование своих требований ссылается на то, что в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» речь говориться об упущенной выгоде, а не о неустойке. От ООО «Смоленский металлосервисный центр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным. Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы. Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в снижении неустойки, другая часть решения не является предметом оценки суда апелляционной инстанции. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части не подлежит изменению по следующим основаниям. Из пункта 2.2 договора № 11-02-22-08смц следует, что покупателю предоставляется отсрочка оплаты в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара. Платеж осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетных счетах поставщика. Пунктом 5.2 договора № 11-02-22-08смц установлено, что в случае невыполнения обязательств по оплате товара, предусмотренных пунктом 2.2 договора, покупатель обязан уплатить штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки его оплаты, до даты погашения долга. Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, ответчик оплатил истцу за поставленный товар 1685000,00 руб., с учётом данного обстоятельства задолженность ООО «Вязьмажилстрой» составляет 864858,04 руб. При этом факт просрочки оплаты по договору за период с 03.02.2012 по 31.05.2012 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 102918,34 руб. за просрочку оплаты стоимости товара. Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации установлено от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 22.12.2011 № 81 ответчик не представил суду доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оценил требование о взыскании неустойки в сумме 102918,34 руб., как соразмерную последствиям неисполнения денежного обязательства и подлежащую уплате в полном размере. Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Вязьмажилстрой» и отмены принятого решения. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2012 по делу № А62-4049/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Е.В. Мордасов И.Г. Сентюрина Л.А. Юдина Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А23-2653/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|