Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А54-6821/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-6821/2011

19 октября 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Байрамовой Н.Ю., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломиец В.Н.,  рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области об отказе в разъяснении решения от 22.08.2012, принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области по делу  № А54-6821/2011, по заявлению открытого акционерного общества «Гамма» (Рязанская область, р.п. Мурмино; ОГРН 1026200698545) к Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН 1046213016420) о признании недействительными решений от 09.04.2010 № 4540 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 09.04.2010 № 164 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, при участии: от заявителя: Сергиенко К.В. – представителя по доверенности от 01.03.12, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Гамма» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой     службы № 6 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 09.04.2010 № 4540 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 164 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 241 366 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2012 требования Общества удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской об ласти от 09.04.2010 № 4540 о привлечении открытого акционерного общества "Гамма" (Рязанская область, Рязанский район, р.п.Мурмино, ОГРН   1026200698545) к   ответственности   за   совершение   налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Рос­сийской Федерации, признано недействительным полностью.

Решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области от 09.04.2010 №164 об отказе открытому акционерному обществу "Гамма" (Рязанская   область,   Рязанский   район,   р.п.Мурмино,   ОГРН 1026200698545) в возмещении НДС за 3 квартал 2009 года, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признано недействительным в сумме 4241366руб.

Также суд обязал Межрайонную ИФНС России № 6 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов открытого акционер­ного общества    "Гамма" (Рязанская область, Рязанский район, р.п.Мурмино, ОГРН 1026200698545),  допущенные  принятием  решений от 09.04.2010 № 4540, №164.

08.08.2012 Инспекция обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, ссылаясь на то, что в резолютивной части решения не разъясняется, каким образом Межрайонная ИФНС России №6 по Рязанской области должна устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "Гамма", и как необходимо исполнить абзац 3 пункта 1 резолютивной части решения, так как неоднозначное толкова­ние абзаца 3 пункта 1 резолютивной части решения препятствует его ис­полнению.

Определением суда от 22.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу названной нормы, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Как следует из текста решения по настоящему делу от 23.04.2012, его резолютивная часть изложена в соответствии с требованиями ч.4 ст.201 АПРК РФ, не со­держит какой-либо неясности.

Обязанность устранить нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Гамма" (Рязанская область, Рязан­ский район, р.п.Мурмино, ОГРН 1026200698545), допущенные приняти­ем решений от 09.04.2010 №4540, №164, подлежит исполнению Меж­районной ИФНС России № 6 по Рязанской области в порядке, установ­ленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Оценив надлежащим образом заявление Инспекции о разъяснении решения, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что формулировка данного судебного акта не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, которые требуют разъяснения, носит в отношении ответчика определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, определяет условия и порядок исполнения обязанности налогового органа перед Обществом.

Более того, из текста заявления налогового органа о разъяснении решения суда от 23.04.2012 усматривается, что заявитель фактически просит разъяснить порядок и способ исполнения судебного акта.

Между тем возможность обращения с таким требованием не предусмотрена ст. 179 АПК РФ, поскольку оно направлено не на устранение неясности судебного акта, а на выяснение порядка его исполнения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 ч. 4 п. 1 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2012 по делу                             № А54-6821/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.Ю.Байрамова

Е.Н. Тимашкова