Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А62-4900/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК),Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А62-4900/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  23.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (регистрационный номер                       20АП-5342/2012) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2012 по делу № А62-4900/2012 (судья Титов А.П.), вынесенное по исковому заявлению Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (город Вязьма Смоленской области, ИНН 6722018209, ОГРН 1056708186897) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой» (город Ставрополь,             ИНН 2635133896, ОГРН 1102635006022) о взыскании договорной неустойки, без вызова сторон, установил следующее.

Администрация Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой» о взыскании неустойки в размере                  4 174 рубля 80 копеек за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта от 30.12.2011 (л.д. 5-6).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2012 суд передал дело А62-4900/2012 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края (л.д. 45-47).

Судебный акт мотивирован тем, что настоящее дело подлежит рассмотрению в соответствии с общими правилами подсудности, установленным статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика, которым является город Ставрополь.

Не согласившись с указанным определением, Администрация Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2012 отменить и направить дело в Арбитражный суд Смоленской области для рассмотрения по существу (л.д. 51).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что истец обратился с иском к ответчику в Арбитражный суд Смоленской области, поскольку муниципальным контрактом предусмотрено место его исполнения в городе Вязьма Смоленской области (строительство многоквартирного дома).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Смоленской области.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (заказчик) и ООО «ГрадоСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 30.12.2011 на выполнение работ по проектированию и строительству многоквартирного дома на территории Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (л.д. 20-27).

При этом общее правило подсудности, установленное статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в договоре не изменено.

Направляя дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края, суд первой инстанции исходил из того, что спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика, которым является город Ставрополь. При этом суд первой инстанции указал, что требование о взыскании денежных средств по существу связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы.

Территориальная подсудность является основой разграничения компетенции судов одного уровня, принадлежащих к одному и тому же звену в системе арбитражных судов.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

В процессуальном законодательстве также закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

 В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в муниципальном контракте стороны не согласовали условие о договорной подсудности споров, вытекающих из указанного контракта.

Из муниципального контракта, следует, что местом выполнения работ стороны определи город Вязьма Смоленской области (проектирование и строительство многоквартирного дома на территории Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда).

С учетом изложенного, реализуя право выбора подсудности, предоставленное положениями статьи 35 и части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец мог обратиться с исковым заявлением как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании денежных средств по существу связывается не с местом исполнения договора, а  исполнением должником денежного обязательства.

Статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Таким образом, приведенная норма определяет местом исполнения денежного обязательства юридического лица – место нахождения кредитора, каковым по настоящему делу является Администрация Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, находящаяся в городе Вязьма Смоленской области.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2011 № ВАС-2846/11 по делу                    № А71-10237/2010.

Кроме того, суд первой инстанции, направляя дело по подсудности, принял обжалуемое определение в отсутствие возражений ответчика относительно возможности рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Смоленской области.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции и направлении дела № А62-4900/2012 в Арбитражный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2012 по делу                             № А62-4900/2012 отменить.

Направить дело № А62-4900/2012 в Арбитражный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

                              Е.В. Рыжова

Судьи

                              Ю.А. Волкова

                              М.В. Каструба