Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А09-5252/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская улица, дом 1, город Тула, 300041, телефон: [phone], факс: [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

 Дело № А09-5252/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  29.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Маркетинговой и Правовой Информации «Онлайн»  (регистрационный номер 20АП-5172/2012) на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2012 по делу № А09-5252/2012 (судья Артемьева О.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евролот Запад» (город Брянск, ИНН 3250056428, ОГРН 1043244014110) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Маркетинговой и Правовой Информации «Онлайн» (город Брянск, ИНН 3232030120, ОГРН 1023201072674) о взыскании задолженности в размере 53 500 рублей, при участии представителя истца: Шкут П.Н. (доверенность от 03.05.2012), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Евролот Запад» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Центр Маркетинговой и Правовой Информации «Онлайн» (далее – ООО ЦМПИ «Онлайн») о взыскании задолженности в размере 53 500 рублей (л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 53 500 рублей, а также 2 140 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 50-53).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ЦМПИ «Онлайн» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2012 отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (л.д. 65-67).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что истец злоупотребил своим правом, исключив (или сообщив суду об исключении) из пользования программного продукта, настройка и сопровождение которого являлось предметом спорного договора, и заявив о невозможности проведения экспертизы; не заявив возражений по актам выполненных работ, направлявшихся в его адрес в 2009 году и в 2012 году.

Заявитель считает, что истец не предпринял в разумный срок мер и необходимых действий по защите своих интересов, тем самым нарушил интересы ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что в материалы дела не представлены доказательства совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности по настройке и сопровождению программных продуктов на компьютерах истца.

Заявитель отмечает, что при рассмотрении настоящего дела судом было нарушено право ответчика на участие в судебном разбирательстве, поскольку в судебном заседании 07.08.2012 был объявлен перерыв до 13.08.2012 до 15-30; 13.08.2012 судебное заседание было начато значительно раньше, предположительно около 15-00, и окончено в 15-15, при этом за 15 минут суд успел заслушать представителя истца, исследовать письменные материалы дела, удалиться в совещательную комнату, вынести резолютивную часть решения и огласить её в присутствии представителя ответчика, который прибыл в судебное заседание к официально назначенному времени.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителей не направил.

С учетом мнения представителя истца, явившегося в Арбитражный суд Брянской области в судебное заседание, проводимое посредством видеоконференц-связи, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между ООО «Евролот Запад» и                 ООО ЦМПИ «Онлайн» был подписан договор № 09-06-01/02 на выполнение работ по настройке и сопровождению программных продуктов семейства «1-С Предприятие».

17.06.2009 ООО ЦМПИ «Онлайн» выставило ООО «Евролот Запад» счет № 178, согласно которому истцу надлежало оплатить предоплату в размере 50 % стоимости работ по перечню требований в сумме 53 500 рублей (л.д. 40).

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 19.06.2009                  № 3186, в назначении платежа которого указано: «оплата по договору согласно счету от 17.06.2009 № 178 за услуги», перечислил денежные средства в сумме 53 500 рублей       (л.д. 17).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец направил в его адрес письмо от 18.01.2012 № 30 с просьбой возвратить денежные средства в размере 53 500 рублей, оплаченные по счету № 178 от 17.06.2009 (л.д. 7).

В ответе от 01.02.2012 № 2 на претензионное письмо истца ООО ЦМПИ «Онлайн» указало на наличие у ООО «Евролот Запад» перед ним задолженности за выполненные по договору № 09-06-01/02 от 01.06.2009 работы в размере 53 500 рублей и просило погасить ее, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика (л.д. 8).

Ссылаясь не неоплату ООО ЦМПИ «Онлайн» указанной суммы долга,                          ООО «Евролот Запад» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (л.д. 3).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции, факт исполнения истцом своих обязательств в рамках договора, заключенного сторонами, подтверждается платежным поручением от 19.06.2009 № 3186 (л.д. 17), согласно которому ООО «Евролот Запад» перечислило ООО ЦМПИ «Онлайн» денежные средства в сумме 53 500 рублей согласно счету № 178 от 17.06.2009.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств встречного исполнения ответчиком обязательств по договору в виде оказания услуг (выполнения работ), суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сумма задолженности по договору составляет 53 500 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы жалобы о выполнении ответчиком услуг по договору отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела и доказательств данного факта ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Письма № 20 от 27.08.2009 (л.д. 36) и № 2 от 01.02.2012 (л.д. 8), на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не являются доказательством совершения ответчиком определенной деятельности по исполнению встречных обязательств в рамках заключенного договора. Акт выполненных работ по договору или другие подтверждающие данные обстоятельства документы не был представлен ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о нарушении судом права ответчика на участие в судебном заседании, о начале судебного заседания ранее назначенного времени подлежат отклонению по следующим основаниям. 

 Согласно определению Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2012 (л.д. 47), протоколу судебного заседания от 7-13.08.2012 (л.д. 48) и служебной записке председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Брянской области на имя заместителя председателя Арбитражного суда Брянской области (л.д. 59-60) 07.08.2012 в судебном заседании по делу № А09-5252/2012 был объявлен перерыв до 13.08.2012 до      15 часов 30 минут. 

Из копии журнала судебных приставов о регистрации посетителей Арбитражного суда Брянской области (л.д. 61) следует, что представитель ответчика по делу            № А09-5252/2012 Редина М.А. прибыла в суд 13.08.2012 в 15 часов 34 минуты, то есть позднее времени, на которое было назначено судебное заседание после перерыва.

Кроме того, при изготовлении протокола судебного заседания при указании времени его окончания помощником судьи Федоровой М.Е. была допущена опечатка, что указано в ее объяснительной записке (л.д. 62).

Согласно служебной записке начальника отдела информатизации Арбитражного суда Брянской области аудио запись от 13.08.2012 по делу № А09-5252/2012 была создана и экспортирована в соответствии с рекомендациями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Указано, что фактическое время окончания записи в свойствах данной аудиозаписи значится как 15 часов 52 минуты (л.д. 63).

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя – ООО ЦМПИ «Онлайн».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2012 по делу № А09-5252/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Маркетинговой и Правовой Информации «Онлайн» (город Брянск, ИНН 3232030120, ОГРН 1023201072674) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Е.В. Рыжова

Судьи

       Л.А. Капустина

       Ю.А. Волкова