Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А09-1544/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                       Дело №  А09-1544/2012

Резолютивная часть постановления объявлена       30.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме        30.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Каструба М.В., судей  Рыжовой Е.В., Тучковой О.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» на определение Арбитражного  суда Брянской области от 15 августа 2012 по делу № А09-1544/2012 о возвращении встречного искового заявления (судья Лемешко Г.Е.), принятое по иску Открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (г. Брянск, ОГРН: 1063250031987, ИНН: 3250066722) к Товариществу собственников жилья «Ромашина-32» (г. Брянск, ОГРН: 1043244052477, ИНН: 1043244052477) о взыскании 50 000 руб. при участии в судебном заседании представителей:  от истца: не явился извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель Мальцев А.Н. (доверенность № 9 от 13.03.2012) установил следующее.

Товарищество собственников жилья  «Ромашина-32», г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу  «Брянские коммунальные системы», г. Брянск, о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме  667 377 руб. 59 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

До принятия окончательного судебного акта по делу от Открытого акционерного общества  «Брянские коммунальные системы», г. Брянск, поступило встречное исковое заявление к Товариществу собственников жилья «Ромашина – 32», г. Брянск о взыскании 50 000 руб., в том числе 30 072 руб. 31 коп. основного долга и 19 927 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15 августа 2012 года  встречное исковое заявление возвращено Открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы».

Не согласившись с принятым определением суда Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить.

В обосновании поданной апелляционной жалобы ответчик указал, что  требования по первоначальному и встречному иску  вытекают из отношений связанных с поставкой и оплатой тепловой энергии по одному и тому же договору теплоснабжения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая встречное исковое заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков нецелесообразно, поскольку не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом, в случае если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворении встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По своей правовой природе встречный иск является средством защиты ответчика против требования истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства  по наиболее быстрому и правильному урегулирования конкретного спора между сторонами.

Оценив содержание первоначального и встречного иска суд области верно указал, что встречное исковое заявление не отвечает требованиям содержащимся в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку встречный иск носит самостоятельный и спорный характер. Кроме того встречный иск подан 08.08.2012 в арбитражный суд Брянской области по истечении максимального процессуального срока рассмотрения данного дела.

Как правильно указал суд первой инстанции,  совместное рассмотрение исков не способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела. Принятие встречного иска привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, а соответственно к нарушению норм процессуального права.

Вместе с тем, возращение встречного искового заявления  по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке предусмотренном, в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой инстанции и подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных  обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Брянской области от 15 августа 2012 года по делу № А09-1544/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Е.В. Рыжова

О.Г. Тучкова