Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А62-4609/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                       Дело №  А62-4609/2012

Резолютивная часть постановления объявлена       30.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме        02.11.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Каструба М.В., судей Тучковой О.Г., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В. рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «РегионТрансАвто» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2012 по делу №А62-4609/2012  (судья Кулешова Т.В.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДАТКОМ» (город Смоленск, ОГРН 1116732014596, ИНН 6732027989) к закрытому акционерному обществу «РегионТрансАвто» (город Смоленск, ОГРН 1096731008670, ИНН 6731076447) о взыскании 1184041,69 руб., в отсутствии в судебном заседании представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДАТКОМ» обратилось в Арбтражный суд Смоленской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «РегионТрансАвто» задолженности в размере 1 184 041,69 руб., в том числе 1 147 574,33 руб. основного долга по договору  от 15.11.20011 № 228/2011ту и 36 467,36 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за календарный период с 01.02.2012 по 22.06.2012 с их последующим начислением на сумму основного долга по ставке 8% годовых начиная с 23.06.2012 по день реального исполнения денежного обязательства, а также 45 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 23 августа 2012 по делу № А62-4609/2012 требования истца удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с Закрытого акционерного общества «РегионТрансАвто» в пользу Общества с ограниченной ответственность «ДАТКОМ» 1 147 574,33 руб. основного долга, 36 467,36 руб.  процентов  за календарный период с 01.02.2012 по 22.06.2012 с их последующим начислением на сумму основного долга 1 147 574,33 руб. по ставке 8% годовых начиная с 23.06.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства, 45 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 24 840,42 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Закрытое акционерное общество «РегионТрансАвто» (ответчик) обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда  Смоленской области от 23.08.2012 по делу № А62-4609/2012 в части взыскания с Закрытого акционерного общества «РегионТрансАвто» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 467,36 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя (юридические услуги) в размере 45 000,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 840,42 руб. Просит распределить между сторонами судебные расходы пропорционально удовлетворяемым требованиям. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает, что проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 36 467,36 руб. взысканы необоснованны. Считает что требование о взыскании процентов необходимо исчислять с 31.05.2012, то есть  после даты получения претензии об оплате задолженности. Также заявитель не согласен с размером взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя, полагая, что услуги чрезмерно завышены относительно объема и качества оказанных Исполнителем услуг.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «РегионТрансАвто» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДАТКОМ» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 228/2011ту от 15.11.2011, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению ответчика на указанных  им объектах необходимыми транспортными средствами (автотранспортной, самоходной, строительной, дорожной, специальной или иной техников) путем предоставления заказчику на возмездной основе во временное пользование бульдозера гусеничного марки Libherr PR722 Litronic с оказанием силами исполнителя услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства. Ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 Договора факт оказания услуг  оформляется сторонами актами приема – передачи выполненных услуг. Акты направляются исполнителем заказчику подекадно (с 1-го по 10-е, с 11-го по 20-е, с 21-го по 31-е число), и подписываются последним в течение 5 (пяти) банковский дней с момента их получения. Один подписанный и соответствующе оформленный экземпляр Акта Заказчик возвращает исполнителю.

Пунктами 5.1- 5.4 Договора предусмотрена почасовая оплата за пользование бульдозером.

В соответствии с пунктом 5.6  Договора  оплата за оказанные услуги по настоящему договору  осуществляется в течение месяца, следующего за отчетным, безналичным способом путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя на основании актов приема – передачи выполненных услуг, подписанных обеими сторонами и соответствующих счетов – фактур при условии своевременного предоставления  Исполнителем всех надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 2.7 настоящего договора).

В порядке договорных обязательства истец предоставил ответчику транспортное средство (бульдозер) и своими силами оказал ответчику услуги по  его использованию на общую сумму 1 334 500,00 руб. о чем сторонами оформлены двусторонние акты от 30.11.2011, №1,2 на суммы 440 300,00 руб., и 168 300,00 руб.; 12.12.2011 № 3 на сумму 197 500,00 руб.; 20.12.2011 № 4 на сумму 266 900,00. Со стороны ответчика акты подписаны руководителем без замечаний и разногласий

В нарушении расчетных обязательств, ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, путем взаимозачета по соглашению сторон встречных  однородных требований на общую сумму 186 925,67 руб. по трем актам от 31.12.2011 без номера на суммы 106 865,00 руб., 6542,00 руб. и 73 518,67 руб.  Задолженность ответчика перед истцом составила  1147 574,33 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком по существу.

Поскольку судебный акт первой инстанции не обжалуется в части удовлетворения требований истца о взыскании задолженности основного долга с Закрытого акционерного общества «РегионТрансАвто» в сумме 1 147 574,33 руб. решение арбитражного суда Смоленской области от 23 августа 2012 в этой части в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Установив факт ненадлежащего исполнения Закрытого акционерного общества «РегиоТрансАвто» обязательств  по оплате договора на оказание транспортных услуг № 228/2011ту от 15.11.2011 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения  требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако при проверке расчета процентов, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции неверно определил количество дней на которые подлежат начислению  проценты, в связи с чем сумма процентов подлежащая взысканию с Закрытого акционерного общества «РегионТрансАвто» исчислена неправильно.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом  суд первой инстанции ошибочно определил количество дней просрочки равным 143 дня, тогда как правильным является 142 дня.

В связи с изложенным в расчете процентов на задолженность в сумме 1 147 574,33 руб. период пользования чужими денежными средствами следует принимать с 01.02.2012 по 22.06.2012 (142 дня), исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых и  сумма процентов составляет 36 212,35 руб. руб. В остальной части исковое требование по взысканию процентов подлежат отклонению.

Следовательно,  обжалуемое решение в части взысканной суммы процентов  подлежит изменению.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Следовательно, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает факт оказания услуг представителем, их размер, а также факт оплаты оказанных услуг, а другая сторона - их чрезмерность.

Арбитражный суд Смоленской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные  Обществом с ограниченной ответственностью «ДАТКОМ» договор № 140512   от 14.05.2012 на оказание юридических услуг, платежное поручение от 24.05.2010 № 10 о перечислении истцом юридической фирме 45 000,00 руб., также учел объем выполненных работ, сложившуюся регионе стоимость оплаты юридических услуг. Суд области установил, что юридические услуги истцу фактически оказаны, расходы по ним документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции Закрытое акционерное общество  «РегионТрансАвто»  не представило доказательств, свидетельствующих о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 руб. являются чрезмерными. Изложенный в жалобе анализ качества услуг представителя истца не принимается судом апелляционной жалобы, поскольку качество оказанной услуги вправе оценивать истец как представляемое лицо, оценка качества услуг данная ответчиком  не является доказательством чрезмерности либо неразумности расходов на  представителя.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о неразумности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя отклоняется как необоснованный.

Довод апеллянта о том, что требование о взыскании процентов необходимо исчислять после даты получения претензии, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий  установленным по делу  обстоятельствам связанным с возникновением у ответчика обязанности оплаты по договору с даты подписания соответствующего акта.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке, установленном п. 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Таким образом на ответчика относится  24 835 руб. 45 коп. расходов по оплате госпошлины  по иску, 1999 руб. 60 коп  госпошлины по апелляционной жалобе и 44 991 руб. расходов  на представителя.

На истца относится 40 коп. расходов по госпошлине  по апелляционной жалобе.

В результате произведенного зачета с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 24 835 руб. 05 коп. госпошлины.

С связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 835 руб. 05 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску,  и 44 991 руб. расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Смоленской области от 23 августа 2012 года по делу № А62-4609/2012 изменить в части взыскания процентов и судебных расходов.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «РегионТрансАвто» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДАТКОМ» 1 147 574,33 руб. основного долга, 36 212,35 руб.  процентов  за календарный период с 01.02.2012 по 22.06.2012 с их последующим начислением на сумму основного долга 1 147 574,33 руб. по ставке 8% годовых начиная с 23.06.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства, 44 991 руб. расходов на оплату услуг представителя и 24 835 руб. 05  коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть  обжаловано  в  Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

О.Г. Тучкова

Е.В. Рыжова