Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А09-6873/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-6873/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября  2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего             Игнашиной Г.Д., судей Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Жилкомсервис» Советского района г. Брянска на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2012 об отсрочке исполнения определения по делу  №А09-6873/2010 (судья Блакитный  Д.А.), принятого по заявлению конкурсного управляющего МУП «Жилкомсервис» Советского района г. Брянска (г. Волгоград) к МО город Брянск в лице Брянской городской администрации (г. Брянск), Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск), Финансового управления Брянской городской администрации (г. Брянск), о привлечении собственника имущества унитарного предприятия к субсидиарной ответственности,   при участии от  Финансового управления Брянской городской администрации представителя Романова Б.С. по доверенности от 13.01.2012 № 27/27, в отсутствие представителя от МУП «Жилкомсервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Брянская городская администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2011 по делу № А09-6873/2010 до первого квартала 2013 года.

Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2012 заявленные требования удовлетворены частично, отсрочка предоставлена до 01 февраля 2013 года.

Не согласившись с принятым определением, МУП «Жилкомсервис» Советского района г. Брянска  подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. Податель жалобы полагает,  что предоставление отсрочки исполнения судебного акта до 1  февраля 2013 года является неправомерным, так как данный срок выходит за пределы срока конкурсного производства, который истекает 26.11.2012. Кроме того предоставление отсрочки повлечет для истца дополнительные убытки, а также нарушит права и интересы третьих лиц – кредиторов МУП «Жилкомсервис».

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее – ОАО «Брянские коммунальные системы»), г. Брянск, и Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Брянской области, г. Брянск, обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлениями о признании муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Советского района г. Брянска (далее – МУП «Жилкомсервис» Советского района г. Брянска), г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-10441/2009 от 26.01.2010 ликвидируемый должник – МУП «Жилкомсервис» Советского района                         г. Брянска признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Харланов Алексей Леонтьевич.

В рамках указанного дела о банкротстве МУП «Жилкомсервис» Советского района конкурсный управляющий должника Харланов А.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Брянск за счет казны муниципального образования в лице Финансового управления Брянской городской администрации в пользу                                   МУП «Жилкомсервис» Советского района г. Брянска 32 850 567 рублей (с учетом уточнения).

Определением от 26.05.2011 по делу №А09-6873/2010 Арбитражный суд Брянской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего МУП «Жилкомсервис» Советского района города Брянска Харланова А.Л., взыскал в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Брянск за счет казны муниципального образования в лице Финансового управления Брянской городской администрации в пользу МУП «Жилкомсервис» Советского района города Брянска                  32 850 567 руб. 00 коп.

МУП «Жилкомсервис» Советского района города Брянска 10.05.2012 был  выдан исполнительный лист Серия АС № 002821046, который 22.06.2012 вместе с заявлением об исполнении судебного акта поступил на исполнение в финансовое управление Брянской городской администрации.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2012 срок конкурсного производства в отношении МУП «Жилкомсервис» до 26.11.2012.

Брянская городская администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2011 по делу № А09-6873/2010 до первого квартала 2013 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление о предоставлении отсрочки до 1 февраля 2013 года.

При этом суд области правомерно исходил из того, что исполнение судебного акта затруднено, поскольку денежные средства в размере 32 850 567,00 руб., подлежащие взысканию в пользу МУП «Жилкомсервис» Советского района г. Брянска, не предусмотрены в расходных обязательствах муниципального образования г. Брянска на 2012 год  и на плановый период 2013 и 2014 годы.

В апелляционной жалобе  взыскатель ссылается на то обстоятельство, что  отсрочка судом предоставлена за пределами срока конкурсного производства, которое оканчивается 26.11.2012, что, по его мнению, является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод жалобы, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная статья не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов по указанной категории дел предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта должно осуществляться с учетом интересов как должника, так и взыскателя в совокупности с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает каких-либо специальных правил рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, когда взыскателем является предприятие, в отношении которого ведется процедура банкротства.

Следовательно, срок окончания конкурсного производства может учитываться в каждом конкретном случае с позиции баланса интересов сторон и не является обстоятельством, в любом случае ограничивающим суд в определении времени отсрочки датой окончания конкурсного производства.

В данном случае суд первой инстанции подробно исследовал обстоятельства, связанные с  реальностью исполнения решения суда в текущем году и пришел к правильному выводу о невозможности  его исполнения.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что в силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия. Кроме того Пленум разъяснил, что возможно неоднократное продление конкурсного производства (пункт 50).

С учетом изложенного, руководствуясь 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2012 по делу                            № А09-6873/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Г.Д. Игнашина

            Судьи                                                                                               А.Г. Дорошкова

                                                                                                             Н.В. Еремичева