Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А62-4532/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская улица, дом 1, город Тула, 300041, телефон: [phone],

факс: [phone], e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

     Дело № А62-4532/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  09.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТАСИС-АГРО +» (регистрационный номер 20АП-5360/2012) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2012 по делу № А62-4532/2010 (судья Ткаченко В.А.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «ТАСИС-АГРО +» о рассрочке исполнения решения суда, принятого по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройКомплект» (город Вязьма Смоленской области, ИНН 6722016280, ОГРН 1046706000681) к закрытому акционерному обществу «ТАСИС-АГРО +» (город Сычевка Смоленской области, ИНН 6715011587, ОГРН 1046724304824) о взыскании 21 042 826 рублей 29 копеек и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «ТАСИС-АГРО +» (город Сычевка Смоленской области, ИНН 6715011587, ОГРН 1046724304824) к обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтройКомплект» (город Вязьма Смоленской области, ИНН 6722016280, ОГРН 1046706000681) о взыскании 570 327 рублей 96 рублей и произведении зачета на сумму 12 160 331 рублей 23 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2011 по делу                           № А62-4532/2010, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2012, с ЗАО «ТАСИС-АГРО+» в пользу ООО «СервисСтройКомплект» взыскано 16 731 556 рублей 75 копеек задолженности, а также 81 980 рублей 34 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист АС № 002905085 от 13.03.2012, в связи с чем, Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области 26.07.2012 возбуждено исполнительное производство № 6985/12/48/67 (л.д. 12).

06.08.2012 ЗАО «ТАСИС-АГРО+» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о рассрочке исполнения указанного судебного акта с ежемесячной выплатой равными частями в течение 10 лет, указывая на тяжелое финансовое положение (л.д. 4-5, 7-11).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2012 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 109-111).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «ТАСИС-АГРО+» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, предоставив рассрочку исполнения исполнительного документа (л.д. 115-116).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что должник сумму задолженности признает, однако в связи с тяжелым финансовым положением не имеет возможности погасить ее единовременно.

Заявитель отмечает, что на сегодняшний день истец находится на грани банкротства, поэтому вынужден просить суд о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа сроком на десять лет.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что им составлен возможный график рассрочки погашения задолженности перед истцом (л.д. 123-127). 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От ООО «СервисСтройКомплект» в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие взыскателя, в котором истец также отмечает, что должник ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств своей неплатежеспособности и возможности ее восстановления для исполнения предложенного графика; считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным; просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (л.д. 139). 

Заявленное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также возможности у должника в течение срока рассрочки погасить задолженность.

Приведенный должником довод о тяжелом материальном положении не является обстоятельством затрудняющим исполнение судебного акта.

Кроме того, надлежащих доказательств нахождения должника в тяжелом материальном положении ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции им не представлено.

Также не представлено заявителем доказательств осуществления оплаты по предлагаемому графику рассрочки погашения задолженности от 02.08.2012.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, жалобы на определения судов об отказе в удовлетворении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не облагаются государственной пошлиной.

 Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем –                ЗАО «ТАСИС-АГРО+».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2012 по делу                             № А62-4532/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТАСИС-АГРО +» (город Сычевка Смоленской области, ИНН 6715011587, ОГРН 1046724304824) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

       Е.В. Рыжова

Судьи

       Л.А. Капустина

       Н.В. Заикина