Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А62-4579/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело № А62-4579/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мордасова Е.В., судей Дайнеко М.М., Можеевой Е.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поиск-96» (г. Смоленск, ОГРН 1026701431756, ИНН 6731025820) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2012 (судья Яковлев Д.Е.) принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Поиск-96»   (г. Смоленск, ОГРН 1026701431756, ИНН 6731025820) к Администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), муниципальному образованию город Смоленск в лице Финансово-казначейского управления Администрации города Смоленска о взыскании 112828,55 руб., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью «Поиск-96» (далее – истец, ООО «Поиск-96») обратилось с иском к Администрации города Смоленска (в качестве соответчика привлечено также муниципальное образование город Смоленск в лице Финансово-казначейского управления Администрации города Смоленска) со следующими уточненными исковыми требованиями, принятыми судом к рассмотрению:

- признать недействительным (ничтожным) с момента подписания договора купли-продажи № 654 от 05.08.2011 Приложение № 1 к договору купли-продажи №654 (График платежей) в части:

а) сумм ежемесячных процентов, указанных в графике платежей в шестом столбце, составляющих в итоге за 60 месяцев сумму процентов в размере 474 356,83 руб., рассчитанных в размере 7,156% на сумму 6 628 478 рублей, по уплате которой предоставлена обществу рассрочка;

б) общих сумм платежей, указанных в 4 столбце, составляющих в итоге за 60 месяцев сумму 7 102 834 руб.83 коп.;

- взыскать с Администрации города Смоленска за счет средств казны муниципального образования город Смоленск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поиск-96» 132 795 руб. 96 коп. переплаты по процентам.

Решением от 24.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, отнеся рассрочку платежа к коммерческому кредиту. Настаивает на том, что законом не предусмотрено начисление процентов в зависимости от остатков суммы денежных средств, по оплате которой предоставлена рассрочка.

Лица, участвующие в судебном заседании, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Поиск-96» и Администрацией             г. Смоленска заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.08.2011      № 654 - нежилого помещения, площадью 265,5 кв.м., расположенного на первом этаже жилого пятиэтажного дома по адресу: г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 8.

Пунктом 3.1 договора установлена цена продажи нежилого помещения в размере 6 628 478 рублей.

Продажную цену в размере 6 628 478 (шесть миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей и сумму в погашение процентов покупатель выплачивает в течение пяти лет путем перечисления денежных средств согласно графику платежей, являющемуся Приложением № 1 (л. д. 14-17).

Помещение по акту приема-передачи от 05.08.2011 передано истцу.

В статье 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок оплаты государственного или муниципального имущества, приобретаемого его арендаторами при реализации преимущественного права на его приобретение (далее – Закон № 159).

В соответствии с частью 3 указанной статьи на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Исходя из вышеприведенных норм, возникшие между сторонами правоотношения по договору купли-продажи от 05.08.2011 № 654 в части предоставленной ответчиком рассрочки платежа, суд первой инстанции правильно квалифицировал, как вытекающие из договора о коммерческом кредите.

В связи с чем, соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы том, что законом не предусмотрено начисление процентов в зависимости от остатков суммы денежных средств, по оплате которой предоставлена рассрочка, судебной коллегией подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и основанный на неправильном понимании норм материального права.

Как следует из пункта3.2 договора, оплата указанной цены недвижимого имущества производится покупателем в рассрочку сроком на пять лет (л. д.11). На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов в размере одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования Администрацией города Смоленска объявления о продаже недвижимого имущества в соответствии с решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-563/2010.

Таким образом, выплата процентов за предоставление рассрочки оплаты недвижимого имущества непосредственно связана с реализацией этого имущества и не производится в случае единовременной оплаты имущества, отсутствия рассрочки его оплаты. При этом уплата покупателями муниципального имущества процентов в случае предоставления им рассрочки по оплате имущества является обязательной в силу положений Закона № 159-ФЗ.

В связи с этим, суд обоснованно признал приложение № 1 к договору купли-продажи № 654 (график платежей) в части, указанной истцом, не противоречащим законодательству. Кроме того, сторонами в договоре согласованы условия выкупа, основания для взыскания неосновательного обогащения в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению в силу статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта. Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2012 по делу № А62-4579/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

            Е.В. Мордасов

Судьи

М.М. Дайнеко

Е.И. Можеева