Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А68-1249/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-1249/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2012

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2012 по делу № А68-1249/2012 (судья Алешина Т.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коалиция» (г. Тула, ОГРН 1027100752568,                 ИНН 7106048125) о взыскании судебных издержек с  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), при участии представителя истца – Вознюк Л.М. (доверенность от 16.12.2011), в отсутствие ответчика, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коалиция» (ответчик) о взыскании провозной платы. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2012 в иске отказано в связи с недоказанностью указанных истцом обстоятельств.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере    50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2012  заявление ответчика удовлетворено частично, с истца взыскано 25 000 рублей судебных расходов. Снижение размера взыскиваемых расходов мотивированно их чрезмерностью, о чем устно заявлено истцом в судебном заседании 02.10.2012.

Не согласившись с уменьшением размера подлежащих взысканию судебных расходов, ответчик обратился с апелляционной жалобой на определени, в которой просил взыскать издержки в полном размере. По мнению заявителя, суд необоснованно снизил размер подлежащих взысканию расходов, поскольку истцом не представлено доказательств их чрезмерности. 

Истец просил оставить обжалуемое определение без изменения, поскольку вывод суда о несоответствии размера заявленных ко взысканию издержек, сделан с учетом сложности дела и количества участий ответчика в судебных заседаниях.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в информационном письме от 13.08.2004 №  82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком в качестве обоснованности размера расходов на представителя в Арбитражном суде Тульской области представлены доказательства фактически понесенных расходов и сведения из сети Интернет о расценках на юридические услуги в Москве, отличающиеся от цен на аналогичные услуги, сложившихся  в Туле.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании 29.05.2012. Фактически работа представителя ответчика связана с подготовкой отзывов на иск и жалобу.

Принимая во внимание установленный законом критерий разумности подлежащего взысканию размера расходов, с учетом сложившейся в Тульском регионе стоимости юридических услуг, сроков и сложности рассмотренного дела, апелляционная инстанция находит обоснованным вывод суда о взыскании судебных расходов в размере             25 000 рублей.

Довод жалобы о том, что ответчик не представил доказательств чрезмерности расходов,  не соответствует материалам дела. Участие представителя ответчика только в одном судебном заседании подтверждено протоколами судебных заседаний. Для оценки продолжительности и сложности дела представления доказательств не требуется. Оснований для применения расценок на юридические услуги в Москве нет, поскольку дело рассмотрено в Туле и ответчик не обосновал необходимость приглашения представителя из другого региона.

Утверждение заявителя жалобы о том, что суд снизил размер судебных расходов по собственной инициативе, противоречит аудиозаписи судебного заседания, из которой следует, что истец заявлял о неразумном размере расходов  (диапазон аудиозаписи судебного заседания 02.10.2012: 2 мин 35 сек – 3 мин 10 сек).

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2012 по делу                                       № А68-1249/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

   И.Г. Сентюрина

Л.А. Юдина