Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А68-5771/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-5771/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Транспортная компания «Пассажирские перевозки» на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2012 по делу № А68-5771/2012, принятое по заявлению ООО «Транспортная компания «Пассажирские перевозки» ( г. Тула, ОГРН 1027100974317, ИНН 7107063849) к Государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок» Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры о признании незаконным и отмене постановления ВВВ № 005743 от 14.05.2012, при участии от Государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» Непомнящего А.Ю.      (доверенность от 10.09.2012 № 23-14-156/12), от ООО «Транспортная компания «Пассажирские перевозки» Николенко-Лазаренко В.О. (доверенность от 01.09.2012),  установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Пассажирские автоперевозки» (далее – ООО «ТК «ПАП», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры (далее – ГКУ «Организатор перевозок», административный орган) ВВВ №005743 по делу № Ю04/164/2012 об административном правонарушении от 14.05.2012  в отношении  ООО «ТК «ПАП».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В жалобе общество ссылался на то, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оно не является субъектом  вменяемого ему административного правонарушения.  Податель жалобы утверждает, что не осуществлял перевозку пассажиров. Автобусы марки «Mercedes Benz»,  регистрационный знак АВ 727 71, под управлением водителя Ульянова С.Н. и марки «Ford Transit», регистрационный знак М 775 ОО 71,  под управлением водителя Широких М.В. никакого отношения к ООО «ТК «ПАП» не имеют, так как договоры аренды автотранспортных средств обществом были расторгнуты. Податель жалобы указывает на то, что не выполняет регулярных перевозок пассажиров по междугородним маршрутам, в том числе и по маршруту № 222 «Тула-Москва».

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда области, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 11 апреля 2012 года должностными лицами административного органа в ходе мониторинга маршрутной сети города Москвы было установлено, что ООО «ТК «ПАП» осуществляло пассажирские перевозки по регулярному маршруту № 222 «г. Тула – г. Москва» автобусами под управлением водителя Ульянова С.Н. (марка Mercedes Benz 413 CDI Sprint,  регистрационный   знак  АВ 727 71) и водителя Широких М.В. (марка Ford Transit, регистрационный знак               М 775 ОО 71) при отсутствии  согласования регулярного автобусного маршрута, что является нарушением Порядка организации регулярных межрегиональных автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005            № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы».

По факту указанного нарушения 11.04.2012 в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Ведущим специалистом отдела контроля за организацией пассажирских перевозок транспортными предприятиями 28.04.2012 в отношении общества составлен протокол ВВВ N 005743 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении  ГКУ «Организатор перевозок» 14.05.2012 было вынесено постановление ВВВ № 005743 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7 Кодекса города. Москвы об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 тыс. руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении требований о признании постановления незаконным, суд первой инстанции  исходил из того, что  административным органом доказан  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, дело возбуждено и рассмотрено уполномоченными должностными лицами. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли повлечь отмену постановления, не выявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции,  при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в 50 тыс. руб.  за эксплуатацию городских, пригородных,  междугородних и международных автобусных маршрутов, не согласованных в порядке, установленном Правительством Москвы

Правительством Москвы принято постановление от 18.01.2005 № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы», которым утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Настоящий порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы, за исключением маршрутов между г. Москвой и населенными пунктами Московской области.

Судом области установлено, что общество 20.12.2010 заключило договор с Худяковым О.В. и  01.06.2011 с   ИП  Худяковой О.В. на оказание транспортных  услуг  сроком действия до 31.12.2015.

Административным органом 11 апреля 2012 года  было выявлено, что ООО «ТК «ПАП» осуществляло пассажирские перевозки по регулярному маршруту № 222                  «г. Тула – г. Москва» автобусами марки «Mercedes Benz 413 CDI Sprin»t регистрационный знак  АВ 727 71, под управлением водителя Ульянова С.Н. и марки «Ford Transit» регистрационный знак М 775 ОО 71, под управлением водителя Широких М.В.  Регулярный автобусный маршрут, который эксплуатировался обществом, согласован не был.

В путевых листах № 021656 (марка автобуса «Mercedes Benz» )  и № 021657 ( марка автобуса «Ford Transit») от 11.04.2012 в качестве организации, осуществляющей перевозку, указано ООО «ТК «ПАП». Данные листы были предъявлены в ходе проведения проверки водителями Ульяновым С.Н. и Широких М.В.

В салоне транспортных средств вывешен тариф, по которому плата за проезд составляет 350 рублей, а также  лицензионная карточка (регистрационный номер 78736), которая выдана к лицензии № ААС-71-110091 от 24.01.2005 на осуществление              ООО «ТК «ПАП» деятельности по перевозке пассажиров.      

Как следует из пояснений водителей Ульянова С.Н. и Широких М.В., они работают в ООО «ТК «ПАП», осуществляют перевозку пассажиров по маршруту (межгород)    Тула-Москва, согласно представленным путевым листам. Посадка пассажиров в городе Москве производится на остановочном пункте станция метро «Бульвар Д. Донского», стоимость проезда составляет  350 рублей, на линию выезжают 1 раз в день, работают 2-3 дня в неделю.

Названные обстоятельства, подтвержденные материалами настоящего дела, свидетельствуют, что общество  осуществляло эксплуатацию междугородного  автобусного маршрута, не согласованного в порядке, установленном Правительством Москвы.

Общество считает, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку не выполняло регулярные перевозки по маршруту  № 222, водители Ульянов С.Н. и Широких М.В. не являются работниками общества,  транспортные средства обществу не принадлежат, путевые листы выданы механиком водителям незаконно. Кроме того, в суд апелляционной инстанции обществом представлены дополнительные пояснения и корешки билетов на автобус с датой 11 апреля 2012 года, где в качестве перевозчика указана  ИП Худякова О.В.

Названные обстоятельства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Представленные подателем жалобы корешки билетов не могут быть приняты судом в качестве доказательства того факта, что перевозчиком являлась в спорном случае         ИП Худякова О.В., поскольку не имеется доказательств того, что именно эти билеты выдавались водителями при перевозке пассажиров вышеуказанными транспортными средствами. Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договоры, заключенные обществом с Худяковым О.В. и Худяковой О.В., не являются договорами фрахтования транспортного средства.

Договор аренды транспортного  средства от 11 января 2010 года, согласно которому общество арендует автобус марки «Mercedes Benz» у гражданина  Гужова В.Ю., и договор аренды транспортного  средства от 12 марта 2012 года, согласно которому общество арендует автобус марки «Ford Transit» у гражданина Курочкина М.Г., сами по себе не свидетельствуют о том, что перевозчиком являлись названные граждане. Административным органом установлено, что в салоне транспортных средств вывешена лицензионная карточка (регистрационный номер 78736), которая выдана к лицензии         № ААС-71-110091 от 24.01.2005 на осуществление ООО «ТК «ПАП» деятельности по перевозке пассажиров.

Ссылка общества на то, что водители не являются работниками ООО «ТК «ПАП», общество не осуществляет регулярные перевозки, опровергается  объяснениями водителей Ульянова С.Н.и Широких М.В., путевыми листами.  Отсутствие надлежащим образом оформленных трудовых отношений не влияет на выводы суда о том, что перевозка осуществлялась обществом.

Довод общества о том, путевые листы выданы ошибочно, отклоняется как документально не подтвержденный. Копии путевых листов заверены в установленном порядке, в связи с чем являются надлежащим доказательством по делу.

Согласно части 2 статьи  2.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, судом не установлено.

Учитывая характер правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

 При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003  № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ООО «Транспортная компания «Пассажирские перевозки» по  чеку-ордеру СБ8604/0050 от 09.10.2012  уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  она подлежит возврату из федерального бюджета.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам           ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17 сентября 2012  года по делу                           № А68-5771/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Возвратить ООО «Транспортная компания «Пассажирские перевозки» (г. Тула, ОГРН 1027100974317, ИНН 7107063849) из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру СБ8604/0050 от 09.10.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                           О.А. Тиминская

                                                                                                                      Е.Н. Тимашкова