Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А09-4746/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-4746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  19.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме   26.11.2012

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Заикиной Н.В., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2012 по делу № А09-4746/2012 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» (ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) к открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы» (ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) о взыскании 1 345 767 руб. 25 коп., в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные  системы» (далее – ответчик) о взыскании 1 057 494 руб. 99 коп. долга   по арендной плате и 31 925 руб. 91 коп. процентов за период просрочки с 11.11.2011 по 02.05.2012, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, всего 1 089 420 руб. 90 коп. (с учетом уточнения).

Решением суда от 06.08.2012 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявления ответчика о зачете взаимных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 266, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (арендодатель) и ОАО «Брянские коммунальные системы» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 13.11.2006 № 3 с дополнительными соглашениями, по согласно п. 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору имущество, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения, в составе согласно приложению № 1 к договору во временное владение и пользование за плату в целях обеспечения потребителей на территории Брянской области услугами энерго- и теплоснабжения.

В п. 5.4 договора определен порядок внесения арендной платы: ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным по 1/12 от общей суммы арендной платы до полной ее выплаты в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Согласно п. 5.5 договора днем оплаты считается день списания перечисляемой суммы со счета плательщика.

Счета-фактуры за период с октября 2011 г. по февраль 2012 г. на общую сумму      1 310 811 руб. 85 коп. ответчиком оплачены частично.

Согласно расчету истца с учетом уточнений за ответчиком числится задолженность в размере 1 057 494 руб. 99 коп.

Пунктом 7.1 договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что  подтверждается направленными в адрес ответчика претензиями от 07.12.2011, от 10.01.2012, от 15.03.2012.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства в части своевременного внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяется договорам аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение го условий не допускаются.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору аренды от 13.11.2006 № 3   подтверждается   материалами   дела.

Доказательств погашения задолженности в сумме 1 057 494 руб. 99 коп. ответчик суду не представил. На основании этого суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга в указанном размере.

Статьей 395 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период. Вместе с тем доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению договорного обязательства, ответчиком суду не представлено.

В силу того, что ответчик своевременно не внес арендные платежи за спорный период, суд первой инстанции обоснованно расценил требование о взыскании процентов как правомерное и подлежащее удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о его обоснованности.

Сумма предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, иного расчета процентов не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 31 925 руб. 91 коп.

Довод жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела, поскольку истцом в адрес ответчика направлены претензии от 07.12.2011, от 10.01.2012, от 15.03.2012.

Апелляционный суд отклоняет ссылку ответчика на заявление о зачете взаимных требований от 02.07.2012 на основании следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, зачет встречного однородного требования предполагает, что у сторон имеются встречные неисполненные обязательства, и заявление о зачете должно быть получено другой стороной обязательства.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования, в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации без подачи встречного искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление о зачете подано ответчиком после принятия иска к производству.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 089 420 руб. 90 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и судом во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской   области от 06.08.2012 по делу                              № А09-4746/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                  Н.В. Заикина

                                                                                                                             М.В. Каструба