Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А23-2752/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-2752/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  26.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  29.11.2012

  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Аристово» на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2012 по делу № А23-2752/2012 (судья Смирнова Н.Н.), принятое по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Калужской области «Ферзиковская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН 1024000851203, ИНН 402001001) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Аристово» (ОГРН 1024000850994, ИНН 4020000246) о взыскании 79 275 руб. 13 коп., в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение Калужской области «Ферзиковская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – истец, Ферзиковская ветстанция) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Аристово» (далее – ответчик, СПК «Аристово») о взыскании задолженности в сумме 79 275 руб. 13 коп.

Решением суда от 09.08.2012 исковые требования  Ферзиковской ветстанции удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СПК «Аристово» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что истец не представил в суд доказательства вручения ответчику счетов и счетов-фактур вместе с процедурными листами и актами выполненных услуг, что является основанием для оплаты ветеринарных услуг. Обращает внимание суда, что истец в досудебном порядке не предъявлял претензии по оплате ветеринарных услуг ответчику. Считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Ферзиковской ветстанцией (исполнитель) и СПК «Аристово» (потребитель) был заключен договор от 24.12.2010 № 05 на оказание ветеринарных услуг, согласно пункту 2.1.1 которого истец обязуется выполнять заявленные ответчиком ветеринарные услуги в срок и качественно, в соответствии с требованиями ветеринарной законодательной документации.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата производится в течение 10 дней после предъявления счета с актом выполненных услуг, процедурным листом на выполненный объем лабораторно-диагностических исследований, счета-фактуры.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, Ферзиковская ветстанция обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования  истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору от 24.12.2010              № 05 на оказание ветеринарных услуг исполнены надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами от 31.03.2011 № 20, от 22.04.2011 № 28, от 07.07.2011 № 57, от 27.09.2011 № 90, от 11.10.2011 № 105, от 20.12.2011 № 135; счетами от 31.03.2011 № 20, от 22.04.2011 № 28, от 07.07.2011 № 57, от 27.09.2011 № 91, от 11.10.2011 № 105, от 20.12.2011 № 135; актом выполненных работ за период с 23.12.2010 по 15.03.2011, процедурными листами  от 12.04.2011 № 209 и  от 05.07.2011 № 397, актом на дезинфекцию от 08.09.2011, процедурными листами от 11.10.2011 № 614 и от   15.12.2011 №  801, актом  выполненных работ за период с 16.03.2011 по 26.12.2011.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится в течение 10 дней после предъявления счета с актом выполненных услуг, процедурным листом на выполненный объем лабораторно-диагностических исследований, счета-фактуры.

Сторонами подписан    акт    сверки  от 31.12.2011  по    состоянию    на 01.01.2012, согласно которому    у   ответчика   перед   истцом   имеется  задолженность   в   размере   84  275   руб. 13 коп.  Указанный акт подписан обеими сторонами и скреплен печатями организаций.

Приходным кассовым ордером от 05.04.2012 № 46 ответчик частично погасил задолженность на сумму 5 000 руб.

Вместе с тем в нарушение названных норм закона и условий договора ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил. Таким образом, задолженность ответчика по договору составила 79 275 руб. 13 коп.

Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены. Доказательств погашения задолженности, каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе по объему оказанных услуг, их качеству, сумме задолженности в материалы дела не представлено.

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что истец не представил в суд доказательства вручения ответчику счетов и счетов-фактур вместе с процедурными листами и актами выполненных услуг, поскольку в материалах дела имеются представленные истцом счета и счета-фактуры, процедурные листы, акты выполненных работ, подписанные ответчиком, почтовые уведомления, свидетельствующие о направлении документов ответчику. Кроме того в материалах дела имеется акт сверки  от 31.12.2011, подтверждающий осведомленность ответчика о наличии у него задолженности перед истцом (л. д. 39), а также гарантийное письмо от 16.03.2012  № 20, в котором СПК «Аристово» указывает, что гарантирует погашение образовавшейся  задолженности в сумме 84 275 руб. 13 коп. согласно графику (л. д. 68).

Факт признания ответчиком задолженности по договору доказывает частичное погашение задолженности в размере 5 000 руб. согласно приходному кассовому ордеру от 05.04.2012 № 46.

Апелляционной коллегией не принимается во внимание как противоречащий материалам дела довод ответчика относительно того, что истец в досудебном порядке не предъявлял претензии по оплате ветеринарных услуг ответчику. В суд первой инстанции истцом представлена копия претензии от 30.01.2012 № 66, а также доказательства ее направления ответчику (л. д. 63-64).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие у ответчика задолженности по договору на оказание ветеринарных услуг от 24.12.2010                 № 05 является доказанным, в связи с этим удовлетворил заявленные требования Ферзиковской ветстанции в полном объеме.

Судом не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд взыскал задолженность за оказанные ветеринарные услуги с 23.12.2010, а договор заключен только 24.12.2010, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения спора. В акте выполненных работ дата выполнения услуг указана с 23.12.2010 по 15.03.2011. Данный акт подписан ответчиком без замечаний, следовательно, оказанные ветеринарные услуги должны быть оплачены (л. д. 14).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права,  в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2012 по делу                                    № А23-2752/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                  Л.А. Капустина

                                                                                                                     Н.В. Заикина