Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А54-5162/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская улица, дом 1, город Тула, 300041, телефон: [phone],

факс: [phone], e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-5162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  04.12.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А., Каструбы М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (регистрационный номер 20АП-5463/2012) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2012 по делу № А54-5162/2011 (судья Котлова Л.И.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мальцевой Ирины Вячеславовны (город Москва, ОГРНИП 307770000175441, ИНН 773700000809) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), обществу с ограниченной ответственностью «АварКом» (город Рязань, ОГРН 1056204061330, ИНН 6234018847); третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (город Москва, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Правительство Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428), о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка; признании незаконными действия, выразившегося в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка; возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка, при участии представителя истца Акимкина К.А. (доверенность от 06.09.2012), установил следующее.

            Индивидуальный предприниматель Мальцева Ирина Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка; о признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка (том 1, л. д. 4-7).  

Определением суда от 17.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АварКом», Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, Правительство Рязанской области, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области (том 2, л. д. 129-131).

В судебном заседании 08.08.2012 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области его правопреемником –Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Рязанской области) (том 4, л. д. 38-40).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом последнего уточнения в судебном заседании 08.08.2012 истец просил: признать недостоверным, как не соответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000        № 316, Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152, результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:56, общей площадью 4 957 кв. м в размере 27 198 414 рублей 59 копеек и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 5 486 рублей 87 копеек за        1 кв. м (данное требование предъявляется к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии и ООО «АварКом»); установить вместо недостоверной с 01.01.2010 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:56, общей площадью 4 957 кв. м равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 2 058 047 рублей (данное требование предъявляется к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Рязанской области); обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Рязанской области внести в государственный кадастр недвижимости вместо недостоверной с 01.01.2010 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:56, общей площадью 4 957 кв. м, равную его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, в размере 2 058 047 рублей (том 4, л.д. 6-8, 38-40).

Утоненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса к рассмотрению по существу (том 4, л. д. 42-45). 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 4, л. д. 53-66).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и процессуального права, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (том 4, л. д. 76-79).

Заявитель, обосновывая доводы, считает, что суд неверно истолковал положения пункта 8.1 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 № 215 (далее – Административный регламент), указав, что в соответствии с данным пунктом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области уполномочено осуществлять контроль за достоверностью сведений, являющихся результатом государственной кадастровой оценки земельных участков.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 8.1 Административного регламента Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществляется контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации с периодичностью, установленной формами оперативной отчетности о ходе проведения государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации, содержащих сведения о том, какие работы по проведению кадастровой оценки и в каком объеме выполнены оценщиком.

            Заявитель полагает, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, являющегося государственным органом, не могут рассматриваться в рамках искового производства, а только в рамках особого производства, осуществляемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы, ссылаясь на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» и на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, указывает, что результат кадастровой стоимости земельных участков, в том числе и удельных показателей, используемых для расчета кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков, утвержден постановлением Правительства Рязанской области № 324 от 25.11.2009, которое является действующем и в судебном порядке не оспорено; что достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания при рассмотрении дел данной категории не являются.

Отмечает, что судом не был принят во внимание его довод о том, что отчет, представленный истцом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка, подготовлен оценщиком на иную дату (01.01.2010), нежели та, на которую была установлена кадастровая стоимость спорного участка, поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области не представлены доказательства размера рыночной стоимости на 01.01.2008.

По мнению заявителя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в силу своей компетенции и юридической квалификации не имеет права доказывать достоверность оценки, предъявлять в качестве доказательств иную рыночную оценку.

Заявитель жалобы также полагает, что суд необоснованно возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области расходы по уплате государственной пошлины.

В суд апелляционной инстанции от ИП Мальцевой И.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 4, л. д. 105-106).

Отмечает, что заявитель жалобы неверно истолковал положения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, поскольку основанием требования по делу № А27-4849/2010 является несоответствие кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, именно в данном случае достоверность кадастровой стоимости не являться предметом исследования.

Полагает, что в деле № А54-5162/2011 основания требований истца отличаются от дела № А27-4849/2010 и заключаются в допущении нарушений действующего законодательства при проведении государственной кадастровой оценки, таких как осуществление расчета без использования факторов стоимости, утвержденных Протоколом заседания межведомственной комиссии от 08.02.2008 (при этом при расчете использовались факторы стоимости, состав которых не был согласован межведомственной комиссией), ненадлежащий сбор рыночной информации об объектах недвижимости и так далее.

ИП Мальцева И.В. отмечает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2012 по делу № А54-140/2011, которым была установлена недостоверность результата государственной кадастровой оценки земельного участка по аналогичным основаниям, оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012; указанные решение и постановление также были оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2012.

Кроме того, истец указывает, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14034/12 от 31.10.2012 в передаче дела № А54-140/2011 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2012 отказано.

Считает, что положения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, так как результат государственной кадастровой оценки не мог быть известен истцу до его утверждения постановлением Правительства Рязанской области.

Полагает, что в соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011, положения пункта 1 указанного информационного письма не подлежат применению при рассмотрении дел о кадастровой стоимости.

По мнению истца, предъявление требования об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости к ответчикам, соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011, в соответствии с которой требования, имеющие своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявляются к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке.

Указывает, что в соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 № 320, и пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009                    № 457 органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке на территории Рязанской области, является Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области и Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии.

Полагает, что, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается кадастровая стоимость, рассчитанная на основании государственного контракта от