Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А23-3337/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-3337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря  2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломиец В.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Русь» на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2012 (судья Храпченков Ю.В.) по делу  № А23-3337/2012, по заявлению                    ООО «Русь» (п. Думиничи, Калужская область, ОГРН 1054002017640, ИНН 4005003965) к Управлению Роспотребнадзора по Калужской области (г. Калуга) о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2012 № 0686, при участии от ООО «Русь»  – Кузиной Н.В. (доверенность от 03.12.2012), установил следующее.

            Общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ООО «Русь», Общество) обратилось в суд с заявлени­ем к Управлению Роспотребнадзора по Калужской области (далее – адми­нистративный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2012 № 0686 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 15.10.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу.

Представители Управления в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что начальником Отдела ОПАЗ УМВД России по Калужской области на основании рапорта сотрудника отдела от 15.05.2012 назначена и проведена проверка кафе, принадлежащего ООО «Русь», расположенного по адресу: Калужская область, Думиничский район, 274 км автодороги «Украина».

В ходе проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.05.2012, протокол изъятия вещей и документов от 15.05.2012, 16.05.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании определения, вынесенного ОПАЗ УМВД России по Калужской области от 21.05.2012, Обществом 21.05.2012 представлены документы на алкогольную продукцию и иные документы, истребованные на основании указанного определения.

По результатам проверки Инспектором отдела ОПАЗ УМВД России по Калужской области составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2012 № 018826/264 в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя.

Указанный протокол и иные материалы проведенной ОПАЗ УМВД России по Калужской области проверки направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области.

Управление постановлением от 26.07.2012 № 0686 привлекло ООО «Русь» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Русь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995            № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, на основании пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ относятся в том числе товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Правила продажи отдельных видов товаров, в том числе алкогольной продукции, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила). Глава I Правил предусматривает общие положения, которые должны соблюдаться при продаже всех видов товаров. Особенности продажи алкогольной продукции установлены главой XIX Правил.

Согласно пункту 139 Правил продажи на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификатом или декларацией о соответствии;

копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты соответствия, справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным или грузовым таможенным декларациям, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции и законность ее прохождения от организации-производителя до потребителя, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию как покупателя, так и контролирующего органа.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекс).

В рассматриваемом случае согласно протоколу осмотра на витрине, в помещении кафе выставлена алкогольная продукция, на которую продавцом не были представлены товарно-сопроводительные документы.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Русь» нарушило нормы п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ и пунктов 12, 138 Постановления, так как допустило розничную продажу перечисленной в протоколе алкогольной продукции без сертификатов соответствия (декларация соответствия), справок к ТТН и товарно-транспортной накладной.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установил суд, у общества имелась возможность для соблюдения установленных Правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, деяние Общества содержит состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3  статьи 14.16 Кодекса, вследствие чего административный орган обоснованно привлек ООО «Русь» к ответственности. Представление обществом необходимых документов лишь в ходе административного расследования подтверждает нарушение им пункта 12 Правил, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

Довод Общества о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

Ссылка ООО «Русь» на то, что адрес места жительства (регистрации) одного из понятых фактически не соответствует сведениям, имеющимся у Общества, отклоняется, поскольку не является существенным нарушением и, как следствие, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, установленные в действующем законодательстве и определяющие правовое положение понятого нормы статей 25.7, 27.8 Кодекса не требуют установления точного адреса регистрации такого лица или же хотя бы наличия документа, подтверждающего его личность и место регистрации, то есть не устанавливают каких-либо ограничений для привлечения граждан в качестве понятых.

Указание апелляционной жалобы на судебную практику судом во внимание не принимается, поскольку в рамках перечисленных дел судом установлены иные, отличные от настоящего дела обстоятельства.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2012 по делу  № А23-3337/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова