Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А62-4509/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

   Дело № А62-4509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу Севрюковой Марии Андреевны на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 21.09.2012 по делу № А62-4509/2012 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по иску Севрюковой Марии Андреевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Селезневский» (ОГРН 1036745600330, ИНН 6701004893), третьи лица – администрация Селезневского сельского поселения, муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик», администрация Велижского района Смоленской области, о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Селезневский» от 16.03.2012 и к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Селезневский», администрации Селезневского сельского поселения, третьи лица – муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик», администрация Велижского района Смоленской области, о признании недействительным договора от 01.03.2012 б/н и возложении на администрацию Селезневского сельского поселения обязанности передать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Селезневский»  объекты, полученные по указанному договору.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Севрюкова Мария Андреевна (далее – истец, член кооператива) обратилась в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Селезневский» (далее – ответчик, кооператив) и администрации Селезневского сельского поселения (далее – администрация) о признании недействительным решения собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Селезневский» от 16.03.2012 № 1 и  признании недействительным договора от 01.03.2012.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2012 иск удовлетворен  частично (т. 4, л. д. 37 – 44).  Решение собрания членов  кооператива от 16.03.2012  признано незаконным, в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью обстоятельств, указанных в абз. 4 п. 8 ст. 38  Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Заявитель ссылается на необоснованность вывода суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания договора от 01.03.2012 недействительным. В обоснование своей позиции ссылается на факт отсутствия решения общего собрания кооператива об отчуждении имущества (основных средств кооператива) на момент заключения спорного договора с администрацией. По мнению заявителя, на разрешение общего собрания членов кооператива не выносился вопрос об отчуждении двух артезианских скважин № 56636 и № 56637, башни водонапорной, водоразборных колонок в количестве 21 шт. Решение об отчуждении указанного имущества принято главой кооператива в нарушение установленного законом порядка, о чем администрация была осведомлена. Истец также ссылается на причинение убытков кооперативу, поскольку такая передача повлекла увеличение расходов на водоснабжение.

Администрация Селезневского сельского поселения с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Между СПК «Селезневский» и администрацией Селезневского сельского поселения заключен договор (т. 2, л. д. 24) о безвозмездной передаче сетей водопровода, расположенных в д. Селезни Велижского района Смоленской области, общей протяженностью 6,5 км, двух артезианских скважин № 56636, № 56637, башни водонапорной, водоразборных колонок в количестве 21 шт. Согласно пункту 1.2 договора остаточная стоимость объектов на 01.01.2012 составляет 0 рублей.

Указанные объекты по актам (т. 2, л. д. 25 – 34) переданы администрации Селезневского сельского поселения.

На отчетно-выборном собрании членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Селезневский» 16.03.2012 принято решение о передаче водопроводной сети на баланс администрации Селезневского сельского поселения.

Уведомление об общем собрании содержало, помимо прочих вопросов, вынесенных на  повестку дня, раздел «Разное» (т. 2, л. д. 35).

На общем собрании в разделе «Разное» председателем вынесен на голосование вопрос о передаче водопроводной сети на баланс администрации Селезневского сельского поселения. За принятие данного решения проголосовали 53 члена кооператива, против и воздержавшихся не было.

Севрюкова М.А. согласно листу регистрации не присутствовала на указанном собрании.

Ссылаясь на допущенные при проведении собрания нарушения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суть жалобы сводится к несогласию истца с выводом суда об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной. Поскольку в остальной части решение не обжалуется, то оно в указанной части не проверяется апелляционной инстанцией на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрены основания для отказа в удовлетворении требования о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных законом требований. Наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных п. 8           ст. 38 Закона № 193-ФЗ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

В частности, в иске может быть отказано, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорной сделкой причинен ущерб кооперативу или его члену, в материалах дела нет. Довод о необходимости оплаты воды по установленным тарифам не может служить достаточным доказательством причинения убытков, поскольку указанное утверждение истца сделано без учета затрат, необходимых на содержание водопровода.

О проведении судебной экспертизы для установления экономической обоснованности сделки сторонами не заявлено.

В связи с отсутствием достаточных доказательств того, что спорная сделка повлекла или может повлечь убытки, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в данной части.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2012 по делу № А62-4509/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

          М.М. Дайнеко

Судьи

          И.Г. Сентюрина

           Е.И. Можеева