Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А09-12103/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

   Дело № А09-12103/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  13.12.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Якунова Павла Михайловича на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2012 о возращении заявления, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Якунова Павла Михайловича о возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. по делу № А09-12103/2009 (судья Абалакова Т.К.) по иску индивидуального предпринимателя Якунова Павла Михайловича к индивидуальному предпринимателю Тананыкину Игорю Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Брянскрегионгаз», третьи лица: Якунов М.Г.,  Штейман Н.А., Сухоруков М.А., о признании договора недействительным, применении последствий недействительности, признании соглашения недействительным, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Якунов Павел Михайлович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. по делу по иску индивидуального предпринимателя Якунова Павла Михайловича к индивидуальному предпринимателю Тананыкину Игорю Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Брянскрегионгаз», третьи лица: Якунов М.Г., Штейман Н.А., Сухоруков М.А., о признании договора недействительным, применении последствий недействительности, признании соглашения недействительным.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2012 данное    заявление  оставлено   без движения,   заявителю предложено    в    срок   до 29.10.2012 исправить допущенные нарушения и представить доказательства в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2012 заявление возвращено ИП Якунову П.М. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Якунов П.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. Заявитель указал, что документы во исполнение определения Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2012 отправлены предпринимателем по почте 26.10.2012 и поступили в суд 29.10.2012, что подтверждается сведениями с официального сайта арбитражного суда. Таким образом, заявителем были устранены допущенные нарушения в установленный судом срок, поэтому Арбитражный суд Брянской области не имел законных оснований для возвращения заявления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 266, 156  АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления, подаваемого в арбитражный суд, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал на то, что ИП Якуновым П.М.  не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в частности,  предприниматель не представил доказательства направления заявления и приложенных к нему документов в адрес третьих лиц, не приложил сведения о средних сложившихся в регионе ценах по оплате расходов на оплату услуг представителя.

В  определении об оставлении заявления без движения суд  установил  срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения,  до 29.10.2012.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления заказное письмо с определением об оставлении заявления без движения получено заявителем лично                   (л. д. 103).

В суд апелляционной инстанции заявителем представлена квитанция № 20608, согласно которой письмо с документами во исполнение определения суда первой инстанции от 09.10.2012 направлено в Арбитражный суд Брянской области 26.10.2012.

Кроме того, предпринимателем представлена распечатка с официального сайта Арбитражного суда, из которой усматривается, что документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения поступили в суд 29.10.2012, то есть в срок, указанный в определении от 09.10.2012.

Согласно ч. 2, 3 ст. 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии со ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Поскольку дополнения к заявлению поступили и были зарегистрированы в арбитражном суде 29.10.2012, то есть в последний день окончания установленного срока, следовательно, действие было выполнено до истечения установленного процессуального срока.

Вынося определение о возвращении заявления 29.10.2012, суд тем самым принял решение еще до окончания процессуального срока, а значит, нарушил право заявителя на совершение процессуальных действий в установленный срок.

Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В данном случае в нарушение ст. 115 АПК РФ определение о возвращении заявления принято преждевременно еще до истечения процессуальных сроков.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не имел законных оснований для возвращения заявления ИП Якунова П.М.   

На основании изложенного и учитывая, что материалы дела свидетельствуют о выполнении ИП Якуновым П.М.  определения суда от 09.10.2012, направлении им заблаговременно в суд документов, принимая во внимание принцип права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Брянской области о возвращении заявления от 29.10.2012 подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Брянской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления ИП Якунова П.М.   к производству.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2012 по делу                                    № А09-12103/2009 отменить и направить вопрос о принятии заявления индивидуального предпринимателя  Якунова Павла Михайловича на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                  Л.А. Капустина

                                                                                                                       Н.В. Заикина