Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А23-2271/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                      Дело № А23-2271/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   14.12.2012

Постановление изготовлено в полном объеме    14.12.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом   судебном   заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5917/2012) общества с ограниченной ответственностью «МБМ» на решение Арбитражного суда Калужской  области от 09.10.2012  по делу № А23-2271/2012 (судья Храпченков Ю.В.), принятое по заявлению ООО «МБМ» (ОГРН 1024001190487) к министерству культуры Калужской области   о    признании    недействительным (незаконным)   предписания  от 13.03.2012 № 1-2012-вп,    при  участии от заявителя – Михайловской Т.В. (доверенность от 07.02.2012), Колюшиной В.А. (доверенность от 29.10.2012 № 13),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МБМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным предписания  министерства культуры Калужской области  (далее – Министерство)  от 13.03.2012 № 1-2012 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия.

Удовлетворив требования  Общества частично,  арбитражный суд решением   от 09.10.2012  признал недействительным пункт 2 оспариваемого предписания. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

 Ссылаясь на нарушение судом  норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2012  отменить в части, принятой не в его пользу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направило. Суд апелляционной  инстанции  посчитал  возможным   рассмотреть  дело    в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей  5 Закона Калужской области № 372 – ОЗ     Министерство вправе  проводить внеплановую проверку при осуществлении контроля за состоянием  объектов культурного наследия в порядке, предусмотренном  Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного   контроля    (надзора)    и     муниципального    контроля»   (далее  – Закон № 294-ФЗ).

На основании    письма    прокурора    города    Калуги от 06.02.2012 № 62ж-2012 в связи  с обращением граждан на неправомерные действия Общества  (т. 2, л. д. 131) приказом руководителя  министерства от 09.02.2012  № 22  назначена  внеплановая проверка соблюдения Обществом  требований по охране объектов культурного наследия.

Общество  на праве собственности (свидетельство от 13.10.2008 № 40 КН 338626) владеет  нежилым помещением площадью 110,5 кв. м, расположенным  на 1 этаже выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом, Х1Х в., Театральная 13» («Жилой дом (Здание гостиницы  «Тихоновское подворье», Дом Кувшинновых, Х1Х в.»,  Калуга, Театральная ул., 13/ Дзержинского, 47»).

Как следует из акта проверки от 17.02.2012 № 1-2012,  Обществу вменены нарушения статьи 45, пункта 3 статьи 48, пункта 4   статьи 52   Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ) и статьи 17 Закона Калужской области от 03.11.2004 № 372-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации,   расположенных   на   территории    Калужской     области»    (далее Закон № 372-ОЗ)

  В предписании от 13.03.2012 министерство указало  на необходимость:  

  выполнения Обществом в срок до 03.07.2012 исполнительной схемы вентиляционной системы  с оценкой влияния существующей вентиляционной системы на состояние здания (конструктивные элементы выявленного объекта культурного наследия) и его дальнейшей  сохранности, обеспечив их выполнение  лицензированной организацией в сфере реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в соответствии со  статьей 45 Закона  № 73-ФЗ и статьей 17 Закона Калужской области  № 372-ОЗ № 372 – ОЗ в срок до 03.07.2012;

 выполнения в соответствии с законодательством об объектах культурного наследия проектной документации лицензированной организацией в сфере реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) по приведению в надлежащий вид фасадов и внутренних помещений, соответствующих сохранению внешнего и внутреннего облика выявленного объекта культурного наследия XIX в., в срок до 03.07.2012.

Приказом Научно-производственного   центра    по     охране,     реставрации     и использованию       памятников        истории    и     культуры    от     18.01.1994   № 2-с  (т. 1, л. д. 111–124)  здание, расположенное в городе    Калуге   по    ул.   Театральной,    дом    13   (жилой дом 1-ой половины XIX)  включен в список вновь выявленных памятников истории и культуры.

В приказе министерства образования и культуры Калужской области  от 27.08.2008  № 1506  «О выявленных объектах культурного наследия, расположенных на территории городского округа «Город Калуга» этот объект культурного наследия (т. 1 л. д. 125) имеет  иное наименование – жилой дом (здание гостиницы «Тихоновское подворье» Дом Кувшиновых).

Судом установлено, что на основании договоров аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Театральная, 13, договора аренды имущества   Общество арендовало рассматриваемое нежилое помещение до 13.10.2008.

  На основании  распоряжения головы г. Калуги от 22.08.2008 № 9683 об утверждении условий приватизации муниципального имущества Общество выкупило в собственность 905/1105 доли в праве общей собственности в нежилом помещении на первом этаже двухэтажного кирпичного дома (г. Калуга, ул. Театральная,, 13/47), о чем по результатам аукциона  Обществом и городской управой г. Калуги  заключен договор купли-продажи от 08.09.2008 № 7.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2002 № 894 «О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия» в отношении выявленных объектов культурного наследия, приватизация которых не завершена на дату вступления  в силу настоящего постановления, требования к их содержанию, сохранению и использованию устанавливаются в охранном обязательстве, которое утверждает орган охраны объектов культурного наследия и направляет его  в орган исполнительной власти, к компетенции которого относится подготовка решений об условиях приватизации объектов культурного наследия, условия охранного обязательства включаются в решение об условиях приватизации объекта, а также в качестве существенного условия в договор купли-продажи объекта культурного наследия.

Оспаривая предписание министерства, заявитель указал, что договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности не содержат обязанности Общества в рассматриваемой сфере, охранное обязательство сторонами не оформлено.

Согласно правилам пункта 3 статьи 63 Закона  № 73-ФЗ впредь до включения рассматриваемого объекта культурного наследия  в реестр  в целях обеспечения его  сохранности  применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865.

Обязанности по сохранению памятника истории и культуры перечисляются в охранном обязательстве. Несмотря на то, что Закон об объектах культурного наследия не содержит прямую норму о том, что охранное обязательство собственника (пользователя) должно быть оформлено в отношении вновь выявленного памятника истории и культуры, данный объект следует использовать с обязательным выполнением требований, перечисленных в статье 52 Закона об объектах культурного наследия.

 Суд   установил,   что   имевшаяся   между    сторонами     переписка       (письмо министерства  от     03.03.1998   № 07-01/98-н и письмо    от      25.12.1997  07-01/440-п (т. 2, л. д. 31-32), а также распоряжение городского головы от 13.02.1998  № 438-р (т. 2, л. д. 33) подтверждают, что заявителю было известно о правовом статусе здания по ул. Театральной, 13 как  объекта культурного наследия.

Кроме того, распоряжением городской управы  г. Калуги от 14.05.1998 № 1440-р земельный участок по указанному адресу был предоставлен ТОО «МБМ», правопреемником которого является Общество, для расширения торгового зала кафе «Пончиковая»   за    счет    земель     городской     застройки     под    аркой дома № 13 (ул. Театральная), являющегося памятником истории и культуры. В  заключенном впоследствии  договоре аренды от 08.06.1998 № 177 также отмечено, что в состав арендуемого земельного участка входит памятник истории и культуры.

В рамках настоящей проверки  сотрудники министерства, проанализировав рабочий проект 2009 г. «Перепланировка и переоборудование под кафе части нежилого помещения № 5 по ул. Театральной, 13/47 в г. Калуге», раздел «Архитектурные решения», листы поэтажных планов технического паспорта БТИ здания по состоянию на 2007–2008 гг., материалы фотофиксации здания, проведенной государственным органом по охране объектов культурного наследия в 2007 году, пришли к выводу о том, что  вентиляционная система  в помещениях Обществом переоборудована.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 18 Закона № 73-ФЗ, выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 52, статьей 40, 44, пункта 1 статьи 45 Закона                     № 73-ФЗ  любые работы в отношении здания-памятника совершаются с письменного разрешения органа по охране объектов культурного наследия и на основании документации, согласованной с органом по охране объектов культурного наследия. Использование объекта культурного наследия с нарушением указанного Закона и законодательства субъектов Российской Федерации об охране и использовании объектов культурного наследия запрещается. Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

Согласно статьям 40-45 Закона № 73-ФЗ и статье 15 Закона № 372-ОЗ  в отношении выявленных объектов культурного наследия проводятся ремонтно-реставрационные работы, направленные на обеспечение физической сохранности, в том числе консервация, ремонт, реставрация, приспособление для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Заявитель апелляционной жалобы, не отрицая  проведение в 2009 году работ по ремонту помещения,  опровергает факт переоборудования вентиляционной системы, влияющего на конструктивные элементы здания, по сравнению с рабочим проектом 1998 года. В связи с физическим износом на основании договора от 18.11.2011 № 54-В (т. 3, л. д. 21–27) была произведена замена вытяжного вентилятора. Существующая вентиляционная система в помещениях осталась неизменной с 1998 года,  соответствует СНиП 05-01-85.

  Данный довод противоречит материалами дела. Технический паспорт на нежилое помещение (т. 2, л. д. 6), выданный Бюро технической инвентаризации Калужской области по состоянию на 10.07.2009, имеет  отметку о выполненной реконструкции помещения. Проект планировки и переоборудования под кафе части нежилого помещения № 5 по ул. Театральной, 13/47 в г. Калуге, выполненный 15.01.2009  ИП Синичкиным А.П. (раздел «Архитектурные решения») (т. 2, л. д. 34) предусматривал сохранение существующих вентиляционных каналов, но выполнение в помещениях приточно-вытяжной вентиляции, с естественным пробуждением в соответствии со СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Нужный воздух поступает через фрамуги стеклопакетов, удаление воздуха – через существующий обособленный вентиляционный канал.

Между тем  данный проект    не    был согласован   в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 35 Закона № 73-ФЗ.

Кроме того, к выполнению работ по проектированию и проведению землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории выявленного объекта культурного наследия допускаются только юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (пп. 41 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 –ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»). Эта норма Обществом также нарушена.

При таких обстоятельствах именно на Общество возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ по переоборудованию в 2009 году  помещения  под кафе   с соблюдением специальных норм в сфере защиты объектов культурного наследия.  Поскольку Общество такие доказательства не представило, предписание министерства в оспариваемой части является правомерным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение       Арбитражного    суда      Калужской      области    от     09.10.2012  по      делу № А23-2271/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий  судья                                                                    А.Г. Дорошкова

Судьи                                                                                                              Н.В. Еремичева

                                                                                                               В.Н. Стаханова