Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А62-3748/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

   Дело № А62-3748/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РегионТрансАвто» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2012 по делу № А62-3748/2012 (судья Воронова В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Осиповой Ольги Владимировны (ИНН 673002585626, ОГРН 309673110600025) к открытому акционерному обществу «РегионТрансАвто» (ИНН 6731076447, ОГРН 1096731008670) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, проведенном в отсутствие сторон, установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Осипова Ольга Владимировна (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «РегионТрансАвто» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание транспортных услуг в сумме 4 709 870 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 135 рублей            34 копеек (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – т. 2, л. д. 63).

Решением от 12.09.2012 иск удовлетворен (т. 2, л. д. 76 –81). Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению общества, судом при вынесении решения не учтены положения п. 5.6, 5.7 договоров. Заявитель жалобы поясняет, что истцом не направлен обществу полный комплекс документов, предусмотренный договорами, которые являются основаниями для оплаты оказанных услуг, в силу чего ответчик не несет ответственности за нарушение сроков оплаты. Помимо этого общество считает, что истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, которые надлежало начислять с момента получения ответчиком претензии.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Между ЗАО «РегионТрансАвто» (заказчик) и ИП Осиповой (исполнитель) заключены договоры на оказание транспортных услуг от 16.06.2011 № 2011ту (далее – договор 1) и № 113/2011 ту/16/02-06/11 (далее – договор 2) , предметом которых является обеспечение заказчика транспортными средствами.

Пунктом 2.7 договоров стороны согласовали перечень документов, подлежащих передаче заказчику исполнителем и подтверждающих выполнение услуг.

Согласно п. 5.5 договора 1 и п. 5.6 договора 2 заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги в течение 15 банковских дней месяца, следующего за отчетным (месяцем оказания услуг), на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

В соответствии с представленными в материалы дела актами выполненных работ за период с 30.06.2011 по 29.02.2012 исполнитель оказал заказчику транспортные услуги на сумму 6 668 436 рублей.

Ответчиком оплата по договорам произведена частично на сумму 1 958 566 рублей и на сумму 60 030 рублей путем проведения взаимного зачета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд области правомерно квалифицировал правовую природу заключенных между сторонами договоров как аренды транспортных средств без экипажа.

По смыслу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на ответчика, как арендатора, возложена обязанность  по своевременному внесению платы за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки предусмотренные договором.

Факт нарушения сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела и, по сути, не отрицается ответчиком.

Доказательств полной оплаты по договору в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Кодекса, суд области правомерно взыскал с общества сумму основного долга в размере                   4 709 870 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения к нему ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом к взысканию заявлены проценты в сумме 268 135 рублей 34 копеек с учетом положений п. 5.5, п. 5.6 договоров.

Ответчик ссылается на неисполнение кредитором обязательств по предоставлению комплекта документов, как на обстоятельство, освобождающее его от ответственности по своевременной оплате.

По смыслу пункта 3 статьи 405 Кодекса неисполнение кредитором обязательств может служить основанием для освобождения должника от ответственности только в том случае, если неисполнение кредитором обязательств приводит к невозможности исполнения обязательств должником.

Поскольку неисполнение кредитором обязательств не препятствовало должнику своевременно оплатить транспортные услуги, то указанный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенный правовой подход подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.12.2008 по делу № А56-48118/07, постановление ФАС Московского округа от 06.08.2009                            № А40-6950/09).

Довод жалобы о неправильном определении периода начисления процентов за пользование чужими средствами не принимается, как противоречащий положениям п. 5.5 и п. 5.6 договора, ст. 314 Кодекса, а также разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Помимо этого, подписанием актов заказчик подтвердил факт оказания ему услуг  и не мог не знать о возникновении у него обязанности по их оплате в установленные сроки по указанным в договоре реквизитам истца.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2012 по делу № А62-3748/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                 М.М. Дайнеко

Судьи

                 Е.В. Мордасов

                 М.В. Токарева