Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А68-6496/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)36-32-71, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула Дело № А68-6496/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Байрамовой Н.Ю. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломиец В.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2012 (судья Андреева Е.В.) по делу № А68-6496/2012, по заявлению ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (г. Москва, ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1057101120042, ИНН 7107086701) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2012 № 1013 о привлечении к административной ответственности, при участии от ОАО Национальный банк «ТРАСТ» – Спириной В.К. (доверенность от 23.10.2012 № 1200/2012), установил следующее. Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ОАО НБ «ТРАСТ», Банк) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 1013 от 29.06.2012 о привлечении к административной ответственности. Решением суда от 06.11.2012 заявленные требования частично удовлетворены. Постановление Управления изменено в части размера штрафа, ко взысканию определен штраф в размере 10 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части признания пункта 3.2.3 кредитного договора от 12.07.2011 № 01-256054 противоречащим статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество подало апелляционную жалобу. Учитывая, что стороны не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в его отсутствие в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 163, 266 АПК РФ после перерывов, объявленных судом в судебных заседаниях 11.12.2012 и 18.12.2012. Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего. Судом установлено, что 28.03.2012 в Управление поступила жалоба от гр. Киреечевой Е.П. на нарушения ее прав при заключении кредитного договора от 12.07.2011 №01-256054 с ОАО НБ «ТРАСТ». В ходе проверки документов и материалов, представленных Киреечевой Е.П. и Банком, выявлено включение в кредитный договор от 12.07.2011 № 01-256054 условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. В частности, пункт 3.2.3 кредитного договора содержит следующее условие: «Кредитор в безакцептном порядке списывает суммы, указанные в п. 3.2.2, в погашение Задолженности по кредиту»; «Кредитор имеет право»: «9.4 Списывать со счета в безакцептном порядке денежные средства в счет погашения Задолженности по кредиту...»; «9.9 При отсутствии средств на Счете в безакцептном порядке списывать суммы Задолженности по кредиту Клиента с других счетов Клиента, открытых у Кредитора», «9.15 В случае невыполнения Клиентом требований, установленных в п. 8.6 настоящих Условий: - при наличии у Клиента иных счетов у Кредитора списывать с этих счетов в безакцептном порядке имеющиеся и поступающие на них средства и направлять их на погашение задолженностей Клиента перед Кредитором, в рамках настоящих Условий». Управлением в отношении ОАО НБ «ТРАСТ» 17.05.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 151/08 по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и 29.06.2012 вынесено постановление № 1013 о назначении Банку административного наказания по части 2 статьи 14.8 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа. Полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Банка, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. Частью 2 статьи 14.8 Кодекса установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»). Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае в договор включено следующее условие: «Кредитор в безакцептном порядке списывает суммы, указанные в п. 3.2.2, в погашение Задолженности по кредиту»; «Кредитор имеет право»: «9.4 Списывать со счета в безакцептном порядке денежные средства в счет погашения Задолженности по кредиту...»; «9.9 При отсутствии средств на Счете в безакцептном порядке списывать суммы Задолженности по кредиту Клиента с других счетов Клиента, открытых у Кредитора», «9.15 В случае невыполнения Клиентом требований, установленных в п. 8.6 настоящих Условий: - при наличии у Клиента иных счетов у Кредитора списывать с этих счетов в безакцептном порядке имеющиеся и поступающие на них средства и направлять их на погашение задолженностей Клиента перед Кредитором, в рамках настоящих Условий». В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 № 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1); путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков -– физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств заемщиков – физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4). Следовательно, включение в кредитный договор условия о праве банка на безакцептное списание со счета (любых счетов) заемщика – физического лица денежных средств, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, а также на оплату вознаграждений, противоречит приведенным нормам и ущемляет права потребителя по сравнению с требованиями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации. Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина Банка подтверждена материалами дела. Соблюдение требований Закона «О защите прав потребителей» является обязанностью ОАО НБ «ТРАСТ». Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, Банком не представлены. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Банк состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса. Довод апелляционной жалобы о том, что воля клиента на безакцептное списание денежных средств выражена в договоре, который и является распоряжением по смыслу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права. В соответствии с частью 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. При этом под счетом понимается банковский счет, регулируемый главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предмет кредитного договора определен в части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит». Из содержания названных норм права следует, что договор банковского счета и кредитный договор являются самостоятельными видами договора. Следовательно, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренных в договоре банковского счета с указанием банковских счетов. В рассматриваемом кредитном договоре несмотря на то, что он является смешанным (с элементами договора банковского счета), такие положения не содержатся. Оспариваемое условие договора не относится к элементам договора банковского счета. Соответственно, включение в договор рассматриваемого положения не соответствует нормам действующего законодательства и ущемляет права потребителя. Ссылка Банка на то, что безакцептное списание удобно для потребителя, не имеет правового значения для настоящего дела. Более того, в каждом конкретном случае потребитель по своей инициативе может дать отдельное распоряжение на списание денежных средств без включения этого условия в договор. Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2012 по делу № А68-6496/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий О.А. Тиминская
Судьи Н.Ю. Байрамова Г.Д. Игнашина
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А68-7294/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|