Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А62-4722/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело № А62-4722/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 18.12.2012

Постановление изготовлено в полном объеме   24.12.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Байрамовой Н.Ю., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломиец В.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2012 по делу №А62-4722/2012 (судья Печорина В.А.), принятое по заявлению администрации города Смоленска              (г. Смоленск, ИНН 6730012070, ОГРН 1026701449719) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск,  ИНН 6730031796,     ОГРН 1026701444615), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательская компания» (г. Смоленск,                    ИНН 6729021761, ОГРН 1096731016491), о признании недействительным решения от 06.06.2012 по делу № 128/12-ГЗ/Ж, в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

Администрация города Смоленска (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – УФАС по Смоленской области, управление, заинтересованное лицо), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательская компания» (далее – ООО «Эксиком»), о признании недействительным решения от 06.06.2012 по делу № 128/12-ГЗ/Ж.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2012 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с судебным актом, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы администрация указывает на то, что решение антимонопольного органа вынесено с нарушением норм права. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на необоснованность вывода антимонопольного органа о том, что отсутствие в заявке участника размещения заказа ссылки на «товарные знаки» не свидетельствует о нарушении им требований документации и части  4 статьи  41.8 Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ( далее –Закон №  94-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Смоленской области считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими  удовлетворению, а решение  суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, полного и объективного  рассмотрения дела и исследования  имеющихся в деле  доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в суд  апелляционной инстанции  не направили. От управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие  его представителей,   в связи с чем в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального    кодекса     Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в  их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268  АПК РФ.

Изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 16.05.2012 размещены извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме №  0163300029412000286 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту подъезда № 4 жилого дома № 22/72 по ул. П. Алексеева в городе Смоленске по наказам избирателей депутату Смоленского городского Совета по округу № 23 Дижиченко Р.Л.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 25.05.2012 № 1, аукционная комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа под номером 5 –                 ООО «Эксиком» в соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона №  94-ФЗ  по следующим основаниям: непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона    № 94-ФЗ (отсутствует полная информация о применяемых товарах: полное наименование товаров (товарный знак)).

ООО «Эксиком», не согласившись с протоколом от 25.05.2012 № 1, обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Единой городской комиссии, состоящей из представителей уполномоченного органа – администрации города Смоленска, выразившиеся в отказе обществу в допуске к участию в указанном аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией УФАС  по Смоленской области  принято решение от 06.06.2012, которым жалоба ООО «Эксиком» признана обоснованной, а действия Единой городской комиссии, состоящей из представителей уполномоченного органа – администрации города Смоленска,  нарушающими часть  4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ, а также выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов путем отмены протокола подведения итогов открытого аукциона, протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, проведения процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме повторно.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, администрация обратилась с заявлением о признании его недействительным.

Рассматривая дело по существу и отказывая администрации города Смоленска в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 41.8 Закона  №  94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме; первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе; сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг.

Согласно статье 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 – 3.2, 4.1 – 6 статьи 34  этого Закона; документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В силу части 1 статьи 41.9 данного Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона  № 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона            № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме     (часть 4 статьи 41.9  данного Закона).

Как  установлено судом и усматривается из материалов дела, в пункте 4 информационной карты аукционной документации указано, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие на выполнение работ (оказание услуг) на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией (раздел 2 технического задания), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Пунктом  17 информационной карты  установлены требования к качеству  и техническим характеристикам  работ, в частности,  указано, что  при выполнении работ необходимо применять  материалы,  которые по своим качественным характеристикам должны отвечать требованиям, указанным в техническом задании, иметь действующие сертификаты, паспорта качества.

Раздел 2 «показатели товаров» технического задания содержит значения показателей, используемых для определения соответствия товаров потребностям заказчика, в отношении следующих материалов: клеевого состава (побелки), краски масляной для внутренних работ, белил, лака. При этом указания на товарные знаки данных товаров в документации отсутствуют.

В результате сопоставления технического задания, локального сметного расчета документации об аукционе и первой части заявки № 5, поданной ООО «Эксиком», комиссия УФАС по Смоленской области обоснованно установила, что данный участник размещения заказа представил конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в разделе 2 технического задания, в отношении всех указанных в нем материалов. Также в заявке содержится согласие участника выполнить работы в соответствии с требованиями, установленными в аукционной документации.

Отсутствие в заявке общества указаний на товарные знаки используемых материалов обусловлено требованием аукционной документации об указании данных сведений лишь при их наличии.

Более того, учитывая то обстоятельство, что формирование предмета аукциона, требований аукционной документации, является исключительной прерогативой заказчика (исходя из соответствующих муниципальных нужд), последний мог включить в аукционную документацию при необходимости обязательное требование о применении материалов соответствующих товарных знаков либо их эквивалента.

В связи с отсутствием в аукционной документации таких требований ООО «Эксиком» обоснованно указало в заявке наименование применяемых материалов без ссылки на зарегистрированные товарные знаки, гарантировав при этом полное соответствие качественных характеристик применяемых материалов изложенным в техническом задании требованиям.

Содержание первой части заявки общества по ряду позиций товаров, которые не содержат указания на товарный знак предлагаемого для использования товара, не противоречит вышеуказанным положениям Закона № 94-ФЗ, а может свидетельствовать об отсутствии товарного знака на соответствующий товар. Как видно из представленной заявки, общество предложило конкретный товар с определенными показателями. Производителями требуемых товаров могут быть различные фирмы, в том числе и не имеющие зарегистрированного товарного знака. В связи с отсутствием указания на конкретный товарный знак в документации об аукционе  ООО «Эксиком» не могли быть известны товарные знаки товаров, требующихся заказчику, в связи с чем им были предложены товары, отвечающие заявленным показателям.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о  том, что  заявка общества сформирована в полном соответствии с требованиями аукционной документации, и такое формирование заявки  участником  размещения заказа не свидетельствует о нарушении им требований документации и части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены Управлением в качестве  нарушения   администрацией  требований законодательства о размещении  заказа, выразившегося в необоснованном отказе  в допуске  к участию  в аукционе                     ООО «Эксиком»,   что послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

С учетом изложенного  ссылка заявителя жалобы на необоснованность вывода антимонопольного органа о том, что отсутствие в заявке участника размещения заказа ссылки на «товарные знаки» не свидетельствует о нарушении им требований документации и ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, является несостоятельной.

Довод апелляционной жалобы администрации о том, что неуказание участником размещения заказа в первой части заявки наименований, марок и других идентифицирующих товаров в соответствии с правилами, определенными статьями 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  влечет за собой невозможность в последующем согласования существенного условия договора подряда – предмета договора, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных