Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А09-6477/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

   Дело № А09-6477/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., при участии в судебном заседании от ответчика – открытого акционерного общества «Жилкомхоз» (г. Жуковка Брянской области,              ОГРН 1123256005333, ИНН 32443502569) – Дмитренка А.Т. (доверенность от 12.03.2012), в отсутствие  истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (г. Брянск, ОГРН 1023202736402,                                  ИНН 3201005558), рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилкомхоз» на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2012 по делу № А09-6477/2012 (судья Дюбо Ю.И.), установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилкомхоз» (далее – ответчик, должник), о взыскании 210 406 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л. д. 65).

Решением суда от 16.10.2012 иск удовлетворен (л. д. 76 – 80). Производство по делу в части взыскания 208 498 рублей 93 копеек долга прекращено в связи с отказом истца от иска.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Свою позицию должник обосновывает  отсутствием вины в нарушении сроков оплаты полученного объема газа. Ссылается на сложившийся порядок расчета между ним и контрагентами (пользователями отопления), который не предусматривает 100% перечисления денежных средств. Невозможность привлечения заемных средств для оплаты полученного газа ответчик обуславливает возможным возникновением у него убытков, поскольку возмещение данных затрат не предусмотрено тарифом на услуги по передаче тепловой энергии. 

С учетом положений п. 5 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части взыскания процентов и распределения государственной пошлины.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от  26.11.2010           № 07-5-12712 (в редакции дополнительных соглашений к нему), выразившимся в нарушении договорных сроков оплаты полученного в его рамках объема природного газа (счета-фактуры – л. д. 17 – 37).

Факт поставки природного газа, его объем, а также несвоевременность оплаты не отрицается ответчиком, что в силу положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС  РФ от 06.03.2012 № 12505/11, расценивается судом апелляционной инстанции как признание указанного обстоятельства и отказ от опровержения факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В связи с нарушением договорных сроков оплаты полученного природного газа истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере           210 406 рублей 34 копейки за период с 11.04.2012 по 01.08.2012 (л. д. 65).

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, арифметических ошибок не обнаружено, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по договору, суд области, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил иск.

Заявитель жалобы ссылается на сложившийся порядок расчета за природный газ с контрагентами, который не предусматривает 100 % оплаты.

Вместе с тем указанное обстоятельство в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает от исполнения обязательства и от ответственности за его нарушение. Несвоевременное перечисление денежных средств контрагентами не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Отсутствие возможности привлечения заемных денежных средств для оплаты образовавшейся задолженности также не освобождает ответчика от исполнения принятых обязательств по договору.

По мнению ответчика, взыскателем неверно определен период начисления процентов (без учета условий договора в редакции протокола разногласий от 21.10.2010, копия которого представлена должником).

Судебная коллегия не принимает во внимание указанный довод, поскольку договор от  26.11.2010 № 07-5-12712 и дополнительные соглашения к нему не содержат указания на их подписание в редакции протокола разногласий. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления протокола разногласий от 21.12.2010 в адрес истца и его получения последним. При указанных обстоятельствах, оснований для признания правомерным расчета процентов, приведенного должником, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы обоснованно распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции установлен статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2012 по делу                                        № А09-6477/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

           М.М. Дайнеко

Судьи

           М.В. Токарева

           И.Г. Сентюриной