Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А23-1210/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А23-1210/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2013

Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Москва, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2012 по делу                           № А23-1210/2012 (судья Иванова М.Ю.), принятое по заявлению некоммерческого партнерства развития сельхозпроизводства «Серафимово» (деревня Шемелинки Барятинского района Калужской области, ОГРН 1054001516238, ИНН 4002003188) об установлении требований кредитора общества с ограниченной ответственностью «Серафимово-АГРО» (деревня Шемелинки Барятинского района Калужской области, ОГРН 1054001516227, ИНН 4002003188), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Серафимово-АГРО» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дорогов Е.В. (далее  – управляющий).

Некоммерческое партнерство развития сельхозпроизводства «Серафимово» (далее – НПРС  «Серафимово») обратилось с заявлением об установлении требования в сумме 334 113 264 руб. 82 коп.

Определением суда от 29.10.2012 заявление удовлетворено и установлены требования кредитора в заявленном размере.

Решением суда от 05.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Дорогов Е.В. (далее – управляющий).

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) просит определение суда отменить, в установлении требований отказать. По мнению банка, НПРС «Серафимово» при заключении договора поручительства от 30.03.2007 злоупотребило своим правом на свободу заключения договора, которое выразилось в возложении необоснованного бремени  ответственности на должника по обязательствам СКПК «Сильковичи» в части выплаты рыночной стоимости пая на дату внесения его в кооператив. Отмечает, что на момент совершения сделки по предоставлению поручительства НПРС «Серафимово» обладало 50 % долей уставного капитала должника и на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002              № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пункта 1 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 статьи 6 ГК РФ являлось основным юридическим лицом по отношению к должнику, а следовательно, – заинтересованным. На основании статьей 10 и 168 ГК РФ настаивает на ничтожности договора поручительства. Полагает, что суд первой инстанции должен был применить последствия недействительности ничтожной сделки. Отказ суда в истребовании доказательств считает необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу управляющий возражает против ее доводов. Указывает, что обжалуемое определение не может нарушить его права  как кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Другими участниками обособленного спора  отзывы на жалобу не представлены.

Банком заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель компании  поддержал доводы жалобы, представители Лысенко  А.В.  и   Королевой И.А. просили ее отклонить, указывая на законность и обоснованность решения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной    жалобы и возражений на неё, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что  определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между НПРС «Серафимово» (займодавец) и должником (заемщик) были заключены договоры займа, по условиям которых займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику заем в размере и на условиях, предусмотренных договорами, а заемщик должен возвратить займы в указанный договорами срок.

18.10.2006 между НПРС «Серафимово» (участник) и ООО «Серафимово-АГРО» (предприятие) было заключено соглашение о порядке и условиях финансирования, по условиям которого участник осуществляет целевое финансирование предприятия, направленное на создание финансово-здорового сельскохозяйственного предприятия по откорму крупного рогатого скота на российских и иностранных технологиях. Финансирование осуществляется исключительно на возвратной основе. Вся сумма фактического финансирования подлежит возврату предприятием участнику. Сроки возврата устанавливаются сторонами отдельно по каждому договору финансирования путем оформления соответствующего дополнительного соглашения. Финансирование предприятия осуществляется по договорам финансирования, форму которых стороны вправе определять отдельно.

На основании указанного соглашения между заявителем и должником были заключены соответствующие договоры с определением размера финансирования и дополнительные соглашения к ним с указанием сроков возврата денежных средств.

СКПК «Сильковичи» (кооператив) и НПРС «Серафимово» (ассоциированный член) был заключен договор № 1-2007 от 30.03.2007, по условиям которого ассоциированный член вносит предусмотренный уставом кооператива обязательный паевой взнос в размере 5 000 руб. Ассоциированный член вносит обязательный паевой взнос только в денежной форме. Ассоциированный член в течение срока действия данного договора вправе вносить в паевой фонд кооператива дополнительные паевые взносы имуществом. Факт передачи дополнительных взносов подтверждается платежными документами либо актом приема-передачи (в случае внесения имущественных взносов).

Между кооперативом и ассоциированным членом был подписан акт приема передачи дополнительного паевого вноса (земельного участка) от 30.03.2007, согласно которому НПРС «Серафимово» передало, а СКПК «Сильковичи» принял земельный участок с кадастровым номером 40:02:11 00 00:0231 общей площадью 11108372 кв. м, расположенный по адресу: Калужская область, Барятинский район, СП «Село Сильковичи». В соответствии с протоколом № 2 общего собрания членов                              СКПК «Сильковичи» денежная оценка указанного земельного участка установлена в размере  231 365 000 руб.

НПРС «Серафимово» обратилось в суд с заявлением об установлении требований кредитора 334 113 264 руб. 82 коп., в том числе 101 200 069 руб. – основной долг по возврату полученных денежных средств, 1 548 195 руб. 82 коп. – проценты за пользование займами, 231 365 000 руб. – задолженность по договору поручительства.

Судом первой инстанции заявление кредитора удовлетворено, при этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, одним из которых является возможность предъявления кредитором требований к должнику по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт представления займов должнику подтверждается платежными поручениями и выписками по лицевым счетам НПРС «Серафимово» и должника.

Таким образом, судом обоснованно удовлетворено требование кредитора в этой части.

Согласно уставу СКПК «Сильковичи» данное юридическое лицо является сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом, созданным в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ                                      «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ).

В разделах 6 и 11 устава СКПК «Сильковичи» регламентирован порядок формирования паевого фонда кооператива и статус его членов, а также ассоциированных членов.

Впоследствии НПРС «Серафимово» вышло из членов СКПК «Сильковичи».

В соответствии со статьей 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 193-ФЗ выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу.

На основании раздела 12 устава СКПК «Сильковичи» каждый член и каждый ассоциированный член кооператива имеет права прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном данным уставом. Решение о возврате паевого взноса имуществом принимается общим собранием участников кооператива с согласия выходящего члена. При выходе члену кооператива выплачивается стоимость его паевого взноса и личных сбережений вместе с накопленными процентами, с окончательным расчетом не позднее трех месяцев со дня подачи заявления. Порядок компенсации взносов ассоциированных членов указывается в договоре с ними. Стоимость паевого взноса ассоциированного члена кооператива определяется в соответствии с договором ассоциированного членства.

При выходе из членов СКПК «Сильковичи» НПРС «Серафимово» не был выплачен его взнос. Как усматривается из акта приема-передачи от 30.06.2011 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.04.2012 № 16/002/2012-275, переданный НПРС «Серафимово» в СКПК «Сильковичи» земельный участок был внесен последним в качестве вклада в уставной капитал ООО «Серафимово-АГРО».

НПРС «Серафимово» обратилось в третейский суд при некоммерческом партнерстве «Центральная экспертная палата», и решением от 18.01.2012 по делу                             № Пор-12-11 с ООО «Серафимово-АГРО» в пользу заявителя требования была взыскана задолженность по договору поручительства от 30.03.2007 в сумме 231 365 000 руб. При этом в решении указано, что НПРС «Серафимово» обращалось к ликвидационной комиссии ООО «Серафимово-АГРО» с требованием в сумме 231 365 000 руб., однако получило отказ в выплате долга.

Таким образом, судом обоснованно удовлетворено заявление кредитора в этой части.

Доводы банка как заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку требование, основанное на договоре поручительства,  подтверждено не оспоренным в установленном порядке решением третейского суда, а приведенные основания недействительности договора поручительства свидетельствуют о его оспоримости,  вместе с тем доказательств обращения в суд с такими требованиями и признания договора недействительным не представлено.

Также банк указывает на неправомерность отказа суда в истребовании доказательств.

Суд второй инстанции соглашается с мотивом отказа в удовлетворении ходатайства – как верно указано судом первой         инстанции, истребуемые документы направлены на доказывание позиции банка о недействительности оспоримой сделки, вместе с тем в рамках разрешения настоящего обособленного спора требование о недействительности оспоримой сделки не рассматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи            270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2012 по делу                           № А23-1210/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

         И.Г. Сентюрина

Судьи

            Е.И. Можеева

         Л.А. Юдина