Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А23-1902/2012. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-1902/2012

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 16.01.2013.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Тимашковой Е.Н., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КАСАМ Авто» на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2012 по делу № А23-1902/2012, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «КАСАМ Авто» – Кудрицкой И.И. (доверенность от 09.01.2013 № 1), от Управления экономики города Калуги – Казарина В.В. (доверенность от 28.12.2011                  № 2072/16-11), от Управления архитектуры и градостроительства города Калуги – Казарина В.В. (доверенность от 02.10.2012 № 2874/07-12), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2012 требования общества с ограниченной ответственностью «КАСАМ Авто» (далее – ООО «КАСАМ Авто», общество) о признании незаконным решения Управления экономики города Калуги (далее – управление) об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, д. 17 и обязании последнего выдать разрешение на установку указанной рекламной конструкции оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 решение суда области от 31.10.2012 по делу № А23-1902/2012 отменено. Решение Управления экономики города Калуги от 06.04.2012 № 948/16-12 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, д. 17 признано незаконным.

Вместе с тем в данном постановлении судом апелляционной инстанции не принято решение по другому заявленному обществом требованию о возложении обязанности на Управление экономики города Калуги выдать разрешение на установку рекламной конструкции по вышеназванному адресу, а также вопрос о судебных расходах.

Из содержания описательной части постановления от 17.01.2013 по данному делу следует, что апелляционным судом рассматривалось требование ООО «КАСАМ Авто» об оспаривании решения управления от 06.04.2012 № 948/16-12 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, д. 17. Данное решение судом второй инстанции признано незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание, в том числе, и на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Резолютивная часть вышеназванного постановления такого указания не содержит.

Кроме того, при вынесении вышеуказанного постановления суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал свои требования и просил обязать управление выдать разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, д. 17  и взыскать в его пользу судебные расходы в сумме 3 000 рублей, виде уплаченной государственной пошлины в судах обеих инстанций.

Представитель управления в судебном заседании возражал, в целом доводы последнего сводились к не согласию с выводом суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого решения управления от 06.04.2012 № 948/16-12.

 Решение суда о признании отказа Управления экономики города Калуги от 06.04.2012 № 948/16-12 обществу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, д. 17, не соответствующего нормам Федерального закона от 13.02.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в качестве единственного способа устранения допущенного нарушения, предусматривает обязанность управления  выдать разрешение на установку спорной рекламной конструкции в месячный срок с момента вступления в законную силу указанного решения.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что управление является уполномоченным лицом на выдачу разрешения на установку рекламных конструкций, в силу Положения о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Калуга», утвержденного постановлением городского головы городского округа «Город Калуга» от 26.03.2008        № 49-п.

Пунктом 2.1 названного Положения предусмотрено, что органом, осуществляющим подготовку и оформление разрешительной документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Калуга», является Управление экономики и имущественных отношений городской управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга».

Управление в пределах своей компетенции обеспечивает выдачу разрешений на установку рекламных конструкций, ведет реестр рекламных мест (п. 2.2 Положения) (аналогичная позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2012 № А23-285/2012).

Что касается судебных расходов, то в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По данному делу ООО «КАСАМ Авто» платежными поручениями от 15.05.2012   № 69190 и от 23.11.2012 № 70061 уплачена государственная пошлина в общей сумме                 3 000 рублей (т. 1, л. д. 6; т. 2, л. д. 6).  

Соответственно, в силу названной выше нормы арбитражного процессуального законодательства судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с Управления экономики города Калуги в пользу общества (т. 1, л. д. 6; т. 2, л. д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд, дополнительно к постановлению от 17.01.2013 по данному делу

ПОСТАНОВИЛ:

Обязать Управление экономики города Калуги выдать разрешение на установку рекламной конструкции размером 3 х 6 м по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, д. 17.

Взыскать с Управления экономики города Калуги в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАСАМ Авто» 3 000 рублей судебных расходов, понесенных в судах первой и апелляционной инстанций.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

           Н.Ю. Байрамова

           Е.Н. Тимашкова

           О.А. Тиминская