Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А54-5457/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело А54-5457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2013

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алдошкина  В.И. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2012 по делу                            № А54-5457/2010 (судья Козлова И.А.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Алдошкина  В.И. о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Металлист» (город Рязань, ОГРН 1096230000459,                ИНН 6230065405),  при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Алдошкина  В.И. (паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, установил следующее.

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Металлист» (далее – ООО «Металлист») в связи с наличием задолженности по обязательным платежам.

Определением суда от 27.12.2010 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден                            Алдошкин В.И.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Гудкова О.Е.

Определением суда от 02.12.2011 арбитражному управляющему Алдошкину В.И. установлены проценты по вознаграждению временного управляющего в размере                             120 647 руб.

Определением суда от 14.02.2012 было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Определением суда от 13.06.2012 конкурсное производство в отношении                      ООО «Металлист» завершено.

Арбитражный управляющий Алдошкин В.И. 23.08.2012 обратился в суд области с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании денежных средств (процентов по вознаграждению арбитражного управляющего) с заявителя по делу – Федеральной налоговой службы в сумме 120 647 руб., установленных определением суда от 02.12.2011.

Определением суда от 12.11.2012 заявление управляющего оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе управляющий просит определение суда отменить, а заявленные требования удовлетворить. Управляющий указывает, что поскольку конкурсное производство было завершено, то проценты по вознаграждению временного управляющего подлежат выплате, несмотря на отсутствие имущества у должника.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба возражает против ее доводов. Указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  в случае отсутствия у должника имущества, сумма процентов по вознаграждению не выплачивается.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указывалось выше, определением суда от 27.12.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден                            Алдошкин В.И.

Решением суда от 26.05.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гудкова О.Е.

Определением суда от 02.12.2011 арбитражному управляющему Алдошкину В.И. установлены проценты по вознаграждению временного управляющего в размере                             120 647 руб.

Управляющий обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с Федеральной налоговой службы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 120 647 руб.

Судом первой инстанции заявление управляющего оставлено без удовлетворения, обоснованно исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2011 арбитражному управляющему Алдошкину В.И. установлена сумма процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Металлист" в размере 120 647 руб. за счет средств должника.

Пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве устанавливает, что если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 приведенного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

До рассмотрения судом по существу вопроса о прекращении производства по делу залоговый кредитор – ООО «Промышленный региональный банк» частично целевым назначением профинансировал расходы по проведению конкурсного производства.

Определением суда от 13.06.2012 конкурсное производство в отношении                     ООО «Металлист» завершено по ходатайству конкурсного управляющего.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» устанавливает, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании невозмещенных должником процентов по вознаграждению арбитражного управляющего с заявителя по делу.

Данная правовая позиция также нашла подтверждение в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2012 по делу                           № А59-4050/2009.

Доводы управляющего как заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом второй инстанции как основанные на неправильном толковании положений Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи            270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-5457/2010 от 23.10.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                             

И.Г. Сентюрина

Е.И. Можеева

Л.А. Юдина