Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А62-6754/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-6754/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС» на решение Арбитражного суда Смоленской области                                         от 11.12.2012 по делу № А62-6754/2012 (судья Яковенкова В.В.), при участии от таможни – Борисевича А.Д. (доверенность от 03.09.2012 № 04-53/57), Мальцевой О.В. (доверенность от 25.01.2013  № 04-52/8), в отсутствие представителей заявителя, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни (далее по тексту  – таможня, таможенный орган, ответчик, административный орган)  о назначении административного наказания  от 19.09.2012 № 10113000-551/2012. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС» просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального  права, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Смоленская таможня, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2012 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 3 (далее ОТО и ТК № 3) Краснинского таможенного поста Смоленской таможни владельцем склада временного хранения (далее – СВХ)  ООО «Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС» представлена отчетность по форме ДО-1 от 28.07.2012 № 10113093/280712/000009  о размещении на СВХ товара – шин для автобусов или моторных транспортных средств, прибывшего из Чехии в адрес «Continental Tires RUS LLC (Российская Федерация, г. Москва) на транспортном средстве, регистрационный  номер О090КО67/АВ337267,  по СМR от 25.07.2012 № 113737. 

Согласно отметке таможенного органа на отчете от 28.07.2012                                  № 10113093/280712/000009 отчетность, представленная владельцем СВХ по форме ДО-1, принята таможенным органом 28.07.2012 в 15 часов 33 минуты.

В ходе проведенной Смоленской транспортной прокуратурой проверки выявлено нарушение ООО «Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС» установленных требований и условий помещения  на СВХ товара – шин для автобусов или моторных транспортных средств, в количестве 276 грузовых мест, весом брутто 6 832, 84 кг.

Так, в СМR № 113737 от 25.07.2012 проставлен оттиск штампа ООО «Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС», свидетельствующий о том, что владелец СВХ приступил к исполнению своих обязанностей и принял данный товар на временное хранение. В оттиске штампа поставлены подписи водителя, осуществляющего перевозку товара и сдавшего товар на склад, и представителя СВХ ООО «Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС». При этом в оттиске штампа представителем склада не указано время осуществления приема-передачи товара на СВХ.

Это послужило поводом к возбуждению 21.08.2012 Смоленской транспортной прокуратурой  в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс).

Постановлением Смоленской таможни по делу об административном правонарушении от 19.09.2012 № 10113000-551/2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 Кодекса, и ему назначено наказание в  виде административного штрафа в размере 5 тыс. рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа,                       ООО «Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

   Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

            Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного  органа,  принявшего  оспариваемое  решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно части 7 статьи  198 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ                        «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения и иные места для временного хранения товаров, порядок помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения товаров для временного хранения товаров в целях обеспечения таможенного контроля.

Порядок помещения товаров на временное хранение, ведения и предоставления отчетности в таможенный орган  регламентирован  приказом ФТС России от 06.04.2011   № 715 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах»  (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) приступает к исполнению своих обязанностей после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителя СВХ (лица, осуществляющего временное хранение товаров в ином месте временного хранения) и уполномоченного лица, с указанием времени и даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктом 9 настоящего Порядка.

Согласно пункту 9 Порядка к данным документам относятся транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товара, стране их отправления (назначения).

Согласно статье  27 Таможенного кодекса Таможенного союза за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

Статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт нарушения ООО «Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС» 28.07.2012  установленных требований и условий помещения на СВХ товара – шин для автобусов или моторных транспортных средств, в количестве 276 грузовых  мест, весом брутто                   6 832, 835 кг, выразившийся в не указании в оттиске штампа представителя склада времени осуществления приема-передачи товара на СВХ, установлен судом, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Таким образом, в действиях заявителя имеются признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина общества состоит в том, что им не было предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению порядка помещения товаров на временное хранение.

  Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные меры не были предприняты ООО «Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится.

Следовательно, в действиях ООО «Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС»  имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности таможенным органом соблюден.

Размер санкции назначен ООО «Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС» с учетом характера совершенного им административного правонарушения и в пределах санкции статьи 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Постановление от 19.09.2012 № 10113000-551/2012 вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Отклоняя довод общества о малозначительности совершенного им правонарушения, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ООО «Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС» правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 (в редакции от 20.11.2008) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются независимо от состава административного правонарушения, но в исключительных случаях. Применение названных норм осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.

Оценив доводы общества, приведенные им в обоснование применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения                 ООО «Терминал ЕВРОТРАНССЕРВИС» от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а, как справедливо отмечено судом первой инстанции, в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей; доказательств исключительности случая вмененного ему административного правонарушения ООО «Терминал