Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А62-1389/2011. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-1389/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  13.02.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения дела № А62-1389/2011, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Ильиной Светлане Витальевне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в декабре 2010 – январе 2011 годов в размере 9 085 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 руб. 43 коп. с пересчетом процентов по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионерстрой» (далее – управляющая компания).

Решением суда от 22.06.2011 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 473 руб. 80 коп. задолженности,                      43 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2011 по 14.06.2011 включительно с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 473 руб. 80 коп. исходя из ставки банковского процента 8,25 % годовых с 15.06.2011 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 2, л. д. 86-93).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 решение суда первой инстанции изменено: с предпринимателя в пользу общества взыскано 8 820 руб. 14 коп., в том числе 8 759 руб. 71 коп. стоимости отпущенной тепловой энергии, 60 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 16.02.2011 включительно с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 8 759 руб. 71 коп. исходя из процентной ставки рефинансирования 7,75 % годовых с 17.02.2011 по день фактической оплаты долга. В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2011 по делу № А62-1389/2011 оставлено без изменения (т. 3, л. д. 98-110)

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2012 судебные акты первой и второй инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области (т. 3, л. д. 183-188).

При новом рассмотрении спора истец, в порядке статьи 49 Кодекса, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 8 759 руб. 71 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 964 руб. 12 коп. за период с 11.01.2011 по 22.06.2012 с пересчетом процентов по день фактической уплаты долга (т. 4, л. д. 38-39). Уточнение иска принято судом.

Решением суда от 28.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 325 руб. 38 коп. прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что условия договора от 01.12.2009 № 1 о выставлении счетов потребителям коммунальных услуг и осуществление сбора платежей являются ничтожными, поскольку не  соответствуют статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу об отсутствии у истца  субъективного  права  на  предъявление  требований  к  ответчику  о взыскании задолженности за поставленные тепловые ресурсы (т. 4, л. д. 66-70).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 решение Арбитражного суда Смоленской  области от 28.06.2012 по делу                                 № А62-1389/2011 отменено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 8 759 рублей 71 копейка стоимости отпущенной тепловой энергии, 964 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2011 по 22.06.2012 включительно с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 8 759 рублей 71 копеек, исходя из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, равной 7,75 % годовых с 23.06.2012 по день фактической оплаты долга. Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, судом апелляционной инстанции разрешен не был.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, который  регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны.

При подаче искового заявления и апелляционных жалоб обществом была уплачена государственная пошлина по 2 000 рублей соответственно на общую сумму 6 000 рублей (т. 1, л. д. 6, т. 2, л. д. 105, т. 4, л. д. 78).

Поскольку исковые требования общества признаны апелляционной инстанцией обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционных жалоб в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы ИП Ильиной С.В. в сумме 2 000 рублей (т. 3, л. д. 166) относятся на последнюю.

Заявленное ответчиком ходатайство о возмещении судебных расходов на общую сумму 8 920 рублей 54 копейки, в том числе транспортных расходов, издержек на отправление факса и расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт принят не в пользу последнего.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Ильиной Светланы Витальевны (Смоленская область, г. Ярцево, ОГРНИП 304672702800072) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» (г. Смоленск, ОГРН 1036758309719) 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.В. Токарева

М.М. Дайнеко

Е.И. Можеева