Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А68-8108/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, телефон [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-8108/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  14.02.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Дорошковой А.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Патрикеевой Е.В., при участии представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Эстейт» (город Тула, ОГРН 1027100968620, ИНН 7107029870) – Чернышева В.В. – генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ от 06.09.2012 № 35478В/2012) и ответчика – Администрации города Тулы (город Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) – Старостиной Н.С. (доверенность от 31.01.2013 № 5); в отсутствие третьих лиц – Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (город Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) и Правительства Тульской области (город Тула, ОГРН 1037101131033, ИНН 7107027505), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 по делу № А68-8108/12 (судья Косоухова  С.В.), установил следующее.

ООО «Агентство недвижимости «Эстейт» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Тулы, выразившегося в необеспечении выбора земельного участка, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, в районе улицы Седова, ООО «Агентство недвижимости «Эстейт» для строительства магазина с автотехническим центром; о возложении обязанности на Администрацию города Тулы обеспечить выбор земельного участка, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, в районе улицы Седова, ООО «Агентство недвижимости «Эстейт» для строительства магазина с автотехническим центром, оформить акт о выборе земельного участка, утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л. д. 4 – 8, 77).  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 требования удовлетворены: признано незаконным бездействие Администрации города Тулы, выразившееся в необеспечении выбора земельного участка, площадью 3 468 кв. м, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, в районе улицы Седова, ООО «Агентство недвижимости «Эстейт» для строительства магазина с автотехническим центром.

Администрация города Тулы обязана обеспечить выбор земельного участка, площадью 3 468 кв. м, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, в районе улицы Седова, ООО «Агентство недвижимости «Эстейт» для строительства магазина с автотехническим центром, оформить акт о выборе земельного участка, утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Также с Администрации города Тулы взыскано 2 000 рублей в пользу ООО «Агентство недвижимости «Эстейт» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л. д. 92 – 100).

Не согласившись с принятым решением, Администрация города Тулы обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 отменить (л. д. 104 – 106).

Заявитель жалобы, ссылаясь на Закон Тульской области от 10.12.2008 № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле», считает, что осуществлять действия, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, по рассмотрению заявления ООО «Агентство недвижимости «Эстейт» о выборе земельного участка и предварительном согласовании мест размещения объекта обязан Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области.

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что, поскольку Администрация города Тулы не является органом, который уполномочен распоряжаться земельными участками, его действия по несоставлению (неоформлению) акта выбора земельного участка не нарушают права заявителя.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у Администрации города Тулы не имелось правовых оснований для оформления акта выбора земельного участка ООО «Агентство недвижимости «Эстейт», так как заявление общества было отозвано уполномоченным органом по распоряжению земельными участками.

Заявитель жалобы полагает, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности действиями (бездействием) ответчика.

От ООО «Агентство недвижимости «Эстейт» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (л. д. 124 – 126).

Считает, что, хотя ответчик не уполномочен распоряжаться земельны­ми участками, собственность на которые не разграничена, однако он имеет полномочия на участие в процедуре предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта.

По мнению истца, бездейст­вие ответчика нарушило права и законные интересы ООО «Агентство недвижимости «Эстейт» на том основании, что была пре­кращена процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, установленная статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государ­ственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской об­ласти – городе Туле, утвержденным постановлением Администрации Тульской области от 01.06.2010 № 430 (далее – Положение о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государ­ственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской об­ласти – городе Туле).

Полагает, что новые требования регионального законодательства нельзя распространять на процедуру предоставления истцу испрашиваемого земельного участка, так как в его отношении орган государственной власти – Администрация Тульской области приняла 18.05.2010 решение о способе его предоставления через предварительное согласование мест размещений объектов.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области также представило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что апелляционная жалоба Администрации города Тулы является несостоятельной, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве третье лицо отмечает, что в случае соответствия установленным требованиям поданного заинтересованным лицом заявления уполномоченный орган обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства, поскольку данный вопрос относится исключительно к компетенции органа местного самоуправления (л. д. 122 – 123).

Указывает, что мотивированный отказ в предварительном согласовании места размещения объекта может быть вынесен уполномоченным органом только после получения от органа местного самоуправления данных об отсутствии вариантов размещения объекта.    

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание и не возражавших против его проведения, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Агентство недвижимости «Эстейт» обратилось с заявлением от 14.04.2010 № 26 к губернатору Тульской области о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения объекта – автотехнического центра, включающего в себя магазины, автосервис с шиномонтажем, гаражные боксы, автомойку (далее – автотехнический центр) по адресу: город Тула, улица Седова (л. д. 23).

Письмом от 18.05.2010 № 65-К-21/2432-3011и Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области сообщил заявителю, что в Администрацию города Тулы направлено обращение об обеспечении выбора земельного участка для размещения автотехнического центра (л. д. 24).

Письмами от 18.06.2010 № 5498к Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы сообщило Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО «Агентство недвижимости «Эстейт» о том, что приступило к работе по обеспечению выбора земельного участка для размещения автотехнического центра на земельном участке, расположенном по адресу: город Тула, Привокзальный район, улица Седова, а также сообщило заявителю о необходимости представления дополнительных документов для проведения работ по выбору земельного участка (л. д. 25).

ООО «Агентство недвижимости «Эстейт» получены согласования эскизного проекта автотехнического центра по адресу: город Тула, Привокзальный район, улица Седова, Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Тулы от 09.11.2011; Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Тульской области от 16.06.2011 № 2381; Департамента социального развития Тульской области от 23.05.2011 № 31-06-21/3211; согласование Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 11.08.2011 № 8653 использования земельного участка по улице Седова в городе Туле для размещения автотехнического центра              (л. д. 26 – 27, 28, 29, 30); Управлением градостроительства и архитектуры Администрации города Тулы 11.01.2012 согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л. д. 31 – 37).

В газете «Тула» от 23.08.2011 № 60 заявителем размещена информация о предполагаемом строительстве автотехнического центра на земельном участке, расположенном по адресу: город Тула, Привокзальный район, улица Седова (л. д. 38).

Вместе с тем, письмом от 22.06.2012 № 5498к Администрация города Тулы сообщила ООО «Агентство недвижимости «Эстейт» о прекращении работы по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по улице Седова в Привокзальном районе города Тулы для строительства магазина с автотехническим центром по адресу: город Тула, Привокзальный район, улица Седова (л. д. 39).

Ссылаясь на то обстоятельство, что Администрацией города Тулы не обеспечен выбор земельного участка, не оформлен акт о выборе, не утверждена схема расположения земельного участка, ООО «Агентство недвижимости «Эстейт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о защите своих прав и законных интересов (с учетом уточнения заявленных требований) (л. д. 4 – 8, 77).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которым предусмотрен: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 указанного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

 Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления,