Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А54-6493/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                    Дело №  А54-6493/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  12.02.2013

Постановление изготовлено в полном объеме     14.02.2013

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Дорошковой А.Г.,  судей Каструбы М.В. и Рыжовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную    жалобу общества   с   ограниченной ответственностью «П.С. Проектируем и строим» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2012 по делу № А54-6493/2012 (судья Афанасьева И.В.),  при участии от истца –  Бондарчука В.Г. (доверенность от 27.12.2012 № 5547), от ответчика  – Ращук В.Ю. (доверенность от 01.06.2012),  установил следующее.

Министерство   транспорта    и   автомобильных    дорог Рязанской области (далее – Министерство, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с    исковым заявлением к    обществу   с     ограниченной   ответственностью «П.С. Проектируем и строим» (далее – Общество, ответчик, подрядчик)  о расторжении государственного контракта от 13.06.2012     № 31/05/1    и взыскании  1 898 210 рублей 67 копеек  штрафа за невыполнение предусмотренного объема работ  (в окончательной редакции).

Решением суда от  23.11.2012  исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество  просит решение отменить, указав, что им надлежащим образом исполнены  обязательства по договору, в связи с чем основания для расторжения контракта  и взыскания неустойки  отсутствовали.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

 Министерств    и   Общество  13.06.2012  заключили государственный контракт № 31/05/1 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги   от

автодороги М-5 «Урал» – Красный Холм - Чембар на участке км 7+370 - км 15+598 в Шиловском районе Рязанской области, по  которому подрядчик обязался  выполнить в соответствии с условиями контракта в установленные сроки ремонтные работы и передать их заказчику. Срок действия контракта – с момента подписания до 28.12.2012 (пункт 9.1 контракта).  Перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении условий государственного контракта, указан в приложении № 2 к контракту. Начало ремонтных работ по контракту – 13.06.12, окончание – 31.10.2012 (пункт 1.2 контракта). Месячные объемы работ указаны в графике производства работ (Приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта цена работ по государственному контакту составляет 60 679 561 рублей 60 копеек,  в т. ч.  НДС 18 %.

Заказчик осуществляет оплату работ по настоящему контракту путем перечисления денежных средств исключительно при выполнении подрядчиком условий, установленных настоящим контрактом (пункт 2.3 контракта).

Приемка выполненных работ производится заказчиком  с 1-го по 5-е число месяца, следующего за отчетным, по предъявлению подрядчиком актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 2.5 контракта).

Некачественно произведенные подрядчиком работы оформляются актом или предписанием в соответствии с пунктом 4.2 настоящего контракта, заказчиком не принимаются и не оплачиваются до полного устранения замечаний, указанных в акте или предписании  (пункт 2.7 контракта).

Расчеты за выполненные работы заказчиком осуществляются ежемесячно  не позднее 30 числа, следующего за отчетным месяцем,  на основании счета, счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ и затрат, предъявляемых заказчиком (пункт 2.8 контракта).

Скрытые работы принимаются представителем заказчика. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки в установленном порядке скрытых работ и составления соответствующих актов (пункт 8.1 договора).

В соответствии с условиями контракта ответчик в августе 2012 г. выполнил работы на сумму 8 715 346 рублей 58 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанном обеими сторонами, оплата произведена в соответствии с условиями государственного контракта.

Неисполнения обязательств по выполнению работ на 51 964 215 рублей 02 копейки, нарушение ежемесячного графика работ  послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ  подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается  отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 450 Кодекса расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора контрагентом.

В  рассматриваемом случае подрядчик должен был выполнить работы в  июне  2012 на 5 млн  рублей, в июле на 14 млн  рублей, в августе на 14 млн  рублей и в октябре на 13,6 млн  рублей.

Из актов  осмотра автодороги от 25.06.2012, от 26.06.2012, от  06.07.2012, от  25.07.2012 усматривается,  подрядчик к работам не приступал, рабочие и техника на объекте отсутствуют (т.1, л. д. 31-34). 19.10.12 работы были вовсе прекращены  (акт осмотра от 14.11.12).. 

31.07.2012 подрядчику было выдано предписание № 1 о приостановке дорожно-строительных работ в связи с нарушением требований нормативных документов, которое выполнено 06.08.2012.

28.09.2012 подрядчику было выдано предписание № 2 о приостановке дорожно-строительных работ в связи  с нарушением требований проектной документации. Предписание было продлено до 04.10.12 в связи с неустранением указанных недостатков.

К   моменту   обращения   в    арбитражный   суд    ответчик    выполнил  работы на 8, 7 млн. рублей,  отставая от графика на 24.7 млн  рублей Признав нарушения, допущенные ответчиком,  существенными и удовлетворив иск о расторжении договора, суд правомерно указал, что  есть основание считать, что ответчик работы в установленный срок (до 31.10.2012) не выполнит.

Согласно пункту 5.3 контракта в случае невыполнения подрядчиком по его вине ежемесячного объема работ в соответствии с графиком производства работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 5 % от стоимости невыполненного месячного объема работ. 

Истец начислил неустойку за июнь, июль,  август,  октябрь 2012. Стоимость указанных ответчиком работ в сумме 8 715 346 рублей (август 2012), в расчете неустойки исключены.  Стоимость спорных работ на сумму 2,3 млн  рублей и 4,4 млн рублей также не влияет на расчет неустойки, поскольку ответчик их    выполнил в сентябре 2012 г. Неустойка за невыполнение подрядных работ в сентябре 2012 г.  истцом не начислена.

С учетом изложенного  разногласия сторон  по  актам  выполненных работ от 30.09.201212   на     2 359 623 рубля     32   копейки  и   на  4 474 752 рубля 42 копейки,  которые  подписаны ответчиком в одностороннем порядке и  истцом не приняты по причине их некачественного выполнения, не охватываются предметом рассматриваемого спора. Кроме того, ответчик пояснил, что им подан в арбитражный суд самостоятельный иск о взыскании стоимости спорных работ. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы с целью определения объема и качества работ, выполненных в сентябре 2012 г.

Поскольку ответчиком были нарушены условия контракта по выполнению ежемесячного объема ремонтных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование истца  о    взыскании    1 898 210 рублей 67 копеек штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                            ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2012 по делу № А54-6493/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

      А.Г. Дорошкова

      М.В. Каструба

       Е.В. Рыжова