Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А68-4840/12. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

 Дело № А68-4840/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Дорошковой А.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю., в отсутствие истца – муниципального унитарного предприятия Ясногорского района «Жилищное ремонтно-эксплуатационное производственное предприятие» (ИНН 7136025887, ОГРН 10571024002114) и ответчика – администрации города Ясногорска муниципального образования «Ясногорский район» (ИНН 7136005440, ОГРН 1027101848212), надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Ясногорского района «Жилищное ремонтно-эксплуатационное производственное предприятие» Писаренко Н.В. на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2012 по делу             № А68-4840/12 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие Ясногорского района «Жилищное ремонтно-эксплуатационное производственное предприятие» (далее – МУП  «ЖРЭПП») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявление к администрации города Ясногорска муниципального образования «Ясногорский район» (далее – администрация) об обязании ответчика осуществить передачу   имущества, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил свои требования и просил суд обязать ответчика передать принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения объекты:

- котельную, общей площадью 279,6 кв. м, инв. № 70:250:002:040028980, кадастровый номер 71-71-23/014/2011-158, лит. А, расположенную по адресу: Тульская область, Ясногорский район, г. Ясногорск, ул. Л. Толстого, д. 3-а, со всем установленным оборудованием, необходимым для нормальной эксплуатации котельной;

- котельную, общей площадью 114 кв. м, инв. № 70:250:002:04028970, кадастровый номер 71-71-23/014/2011-159, лит. А, а, расположенную по адресу: Тульская область, Ясногорский район, г. Ясногорск, ул. Д. Щербина, д. 18-а, со всем установленным оборудованием, необходимым для нормальной эксплуатации котельной.

- оборудование, установленное в вышеуказанных объектах, перечень которого приведен в приложении № 1 к исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить  решение  Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2012.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от          31.01.2013 решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2012 по делу А68-4840/12  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

При вынесении указанного судебного акта судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 муниципальному унитарному предприятию Ясногорского района «Жилищное ремонтно-эксплуатационное производственное предприятие» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2012 в сумме 2 тыс. рублей до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, но не более чем на 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 тыс. рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с  муниципального унитарного предприятия Ясногорского района «Жилищное ремонтно-эксплуатационное производственное предприятие» (ИНН 7136025887, ОГРН 10571024002114) 2 тыс. рублей  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

А.Г. Дорошкова

О.Г. Тучкова